АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4399/2022

г. Краснодар

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие  в судебном заседании заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО1 и заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А15-4399/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) от 03.08.2022 № 34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде  500 тыс. рублей  административного штрафа.

Решением от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2023, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив его размер до 250 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2024 решение от 25.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2023  по                        делу № А15-4399/2022 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением от 24.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2024, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив его размер до 37 408 рублей 56 копеек с учетом положений части 4.5 статьи 3.5 Кодекса. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного  правонарушения, соблюдением  управлением порядка  и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению подателя жалобы, постановление управления законно и обосновано, назначение наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не  поступил.

Предприниматель  не обжалует решение от 24.05.2024 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2024 по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что  по требованию Генерального прокурора Российской Федерации от 08.06.2022 № 73/1-382-2022/949дсп, на основании приказа Управления от 11.07.2022 № 01-30/179, должностными лицам отдела госнадзора ЮФО и СФКО  в период с 13.07.2022 по 14.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность по хранению и реализации дизельного  топлива ЕВРО летнего, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, (паспорт №11Л2206644 от 04.07.2022) на АЗС по адресу: 

<

...>.

В рамках проводимой проверки на указанной АЗС должностными лицами отдела госнадзора в присутствии предпринимателя отобраны образцы автомобильного бензина и дизельного топлива ДТ-Л-К5 (протокол отбора образцов от 13.07.2022),  которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (направление к протоколу отбора проб от 13.07.2022). Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 26.07.2022 № 184Н подвергнутый испытаниям образец дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 не соответствует обязательным требованиям приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (Приложение 3) по показателю: массовая доля серы (более 12 мг/кг при норме не более 10). Результаты проверки оформлены актом проверки от 28.07.2022 № 90, копия которого вручена предпринимателю под расписку.

Установив указанные обстоятельства,  управление  составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 28.07.2022 № 36 по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса и постановлением от 03.08.2022 № 34  привлекло предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43.1 Кодекса  в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, установив, что предприниматель осуществлял реализацию дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта C, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса. Судебные инстанции указали, что вина предпринимателя состоит в реализации, выпуске  в обращение и хранении, предназначенной для дальнейшей реализации партии топлива, не соответствующего обязательным требованиям ТР ТС 013/2011, непринятии мер для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению требований  пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, тогда как у предпринимателя имелась возможность  для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере технического регулирования, однако им  не  приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения  административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса.

Нарушения административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса суды не установили.

В силу части 2 статьи 14.43.1 Кодекса противоправным признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 3 примечания к статье 14.43.1 Кодекса предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 данной статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» вместе с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса введена в действие часть 4.5 статьи 3.5 Кодекса.

Согласно части 4.5 статьи 3.5 Кодекса  размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, ограничен 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Поскольку  исчисление штрафа, исходя из суммы выручки правонарушителя                         от реализации топлива, производится только в соответствии со статьей 14.43.1 Кодекса, то статья 14.43.1 Кодекса не является специальной по отношению к части 4.5                                       статьи 3.5 Кодекса.  При этом положения части 4.5 статьи 3.5 Кодекса направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя и подлежат применению при определении минимального размера  штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц  в соответствии с требованиями                     статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая положения Кодекса, Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 013/2011                        «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П,                              от 25.02.2014 № 4-П, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021                                                  № 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661, от 10.07.2023 № 309-ЭС23-440, от  29.03.2022 № 306-ЭС21-23661, пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена  частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса и  обоснованности назначенного ему наказания по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса с применением части  4.5 статьи 3.5 Кодекса в размере  37 408 рублей 56 копеек.

Судебные инстанции указали, что административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса не может превышать 3% суммы выручки за 2021 год от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011 на объекте, на котором установлен факт административного правонарушения и, в данном случае, составляет 37 408 рублей 56 копеек (3% от 1 246 952 рублей). Положения части 4.5 статьи 3.5 Кодекса направлены на обеспечение индивидуального подхода к определению размера административного штрафа, исходя из размера выручки правонарушителя, и подлежат применению при определении минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса. Иное, а именно наложение административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса в минимальном                                     размере 500 тыс. рублей во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 Кодекса, не обеспечивает предусмотренную Кодексом индивидуализацию административного наказания.

Указанный вывод судов согласуется с правовым подходом, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 № 309-ЭС20-9937, от 12.10.2021 № 301-ЭС21-5453, от 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661, от 10.07.2023                                   № 309-ЭС23-440.

Как следует из кассационной жалобы, управление,  полагая, что суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2                        статьи 14.43.1 Кодекса, выражает  несогласие  с определением судами административного штрафа в размере 37 408 рублей 56 копеек, что составляет 3 процента суммы выручки, вместо назначенного управлением штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Вместе с тем, как верно отметили суды, установленный санкцией части 2 статьи 14.43.1 Кодекса минимальный размер штрафа в 500 тыс. рублей подлежит применению лишь в том случае, если он не превышает 3% суммы выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Суды обоснованно учли, что невозможность применения части 4.5 статьи 3.5 Кодекса к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 тыс. рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку её применение ставилось бы в зависимость от размера выручки

Судебные инстанции установили, и следует из материалов дела, что выручка предпринимателя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, составила 1 246 952 рублей (том 2). Вопреки доводам управления, иных сведений о размере выручки в материалах дела не имеется, соответствующая информация административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении не добыта. Документально данный вывод управление не опровергло.

Таким образом, исходя из размера выручки предпринимателя, административный штраф за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса правомерно определен судами в размере 37 408 рублей 56 копеек.

Указанный размер административного штрафа соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса и является адекватной мерой ответственности. Судебные акты предприниматель не обжалует.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды не установили.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А15-4399/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных