ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79913/2023 

 город  Москва 

21.12.2023

дело № А40-101424/23

резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме  21.12.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-101424/23,

по заявлению ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний»

к УФАС России по г. Москве

третье лицо - ООО «МЛ Климат»

о признании незаконным решения; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.08.2023;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний» требований о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве от 30.03.2023 по делу                      № 077/10/104-4097/2023 и о возложении на антимонопольный орган обязанности устранить допущенные нарушения, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «МЛ Климат», представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители учреждения и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило обращение государственного заказчика о включении сведений в отношении ООО «МЛ Климат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в административном здании по адресу: Москва, Кронштадтский бульвар, дом 20а, корп. 7 (реестровый № (0373100065122000054). 

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом вынесено решение, которым заявителю отказано во включении сведений в отношении ООО «МЛ Климат» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 4.1 ст. 4 контракта: контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2023, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств. 

Срок выполнения работ, в соответствии с финансированием предусмотрен в                   2 этапа. 

Сроки и этапы производства работ должны быть отражены в графике производства работ. 

Пунктом 4.2 ст. 4 контракта: 1 этап - начало выполнения работ с момента подписания сторонами контракта - окончание 01.12.2022 в объеме выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и перечнем работ предусмотренных ведомостями объемов работ и сметной документацией. 

Пунктом 4.3 ст. 4 контракта: 2 этап - начало выполнения работ 02.12.2022, окончание 01.11.2023, в объеме выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2023, предусмотренных ведомостями объемов работ и сметной документацией. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком принято в связи с ненадлежащем исполнением поставщиком обязательств по контракту, ввиду чего заказчиком в адрес исполнителя направлены письма от 21.11.2022, 22.11.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 09.01.2023, 11.01.2023, 16.01.2023, 24.01.2023, 15.02.2023, 17.02.2023,22.02.2023. 

Из пояснений заказчика следует, что исполнителем не выполнен 1 этап работ по контракту в полном объеме.  Кроме того, исполнителем не представлена документация, необходимая для проведения оплаты выполненных работ по контракту, а именно: ведомость смонтированного оборудования, сертификаты качества, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, журнал производства работ и отчетная документация. 

Из пояснений исполнителя следует, что работы по 1 этапу контракта на сумму 5.600.395, 42 руб. выполнены и сданы подрядчиком, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после выполнения работ исполнителем представлены заказчику для приемки работ и подписания акты формы КС-2 и справку формы КС-3 (письмо            исх. № 433/12-2022 от 23.12.2022). 

Из пояснений заявителя следует, что учреждением неоднократно отказано исполнителю в принятии выполненных работ и в подписании актов формы КС-2, поскольку, по его мнению, имелось несоответствие объемов работ фактически выполненным, выполнение не предусмотренных контрактом работ, а также замечания к подписанной ответственным представителем строительного контроля заказчика в процессе производства работ исполнительной документации. 

Вместе с тем, заказчик обязан представить соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. 

Таких доказательств заказчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес исполнителя направлены письмо № исх-41/7-452 от 17.02.2023, согласно которому в целях корректировки исполнительной документации и оплаты фактически выполненных работ, исполнителю направляется акт фиксации фактически выполненных работ и копия протокола совещания от 31.01.2023 № 1 и письмо исх. № исх41/7-453 от 17.02.2023, в соответствии с которым в целях проведения оплаты фактически выполненных работ, предусмотренных сметной документацией к контракту, исполнителю необходимо представить документацию в срок до 20.02.2023. 

23.03.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо исх. № 63- 03/2023 с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду устранения исполнителем выявленных нарушений, а именно: направления скорректированных актов выполненных работ по форме КС 2 № 1-4, справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3 № 1 и журналов фактически выполненных работ по форме КС 6а по 1 этапу контракта. 

Данная документация направлена в адрес заказчика посредством АО «Почта России» (РПО: 11957178013461). 

Оценивая обстоятельства, связанные с несвоевременным исполнением поставщиком принятых на себя обязательств по государственному контракту (степени вины, размера ущерба, наличие/отсутствие злостного умышленного поведения), судом установлено, что, что действия общества подтверждают принятие всех зависящих от него мер, направленных на взаимодействие с заказчиком для исполнения контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за недобросовестное поведение лица, уклонившегося от заключения/исполнения контракта.

С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков для него возникают определенные негативные последствия: наличие в свободном доступе информации как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

В рассматриваемом случае обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий контракта. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-101424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

                                                                                                          М.В. Кочешкова