АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8353/2022

г. Салехард

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации села Антипаюта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 557 149 рублей 09 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением у Администрации села Антипаюта о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в размере 1 557 149 руб. 09 коп.

Определением от 23.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 20 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от УМВД РФ по ЯНАО поступил отзыв на исковое заявлением, согласно которого третье лицо разрешение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда. 

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, в которых изложена позиция общества по поставленным судом в определении от 23.09.2022 вопросам.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО представлен ответ на запрос суда о предоставлении сведений зарегистрированных граждан в спорных жилых помещениях, по тексту которого указано, что в подразделении ОМВД России по Тазовскому району ведется пофамильная картотека, ведение поквартирного учета граждан не предусмотрено. При этом запрос суда был переадресован в Администрацию с. Антипаюта Тазовского района.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Управлением Росреестра по ЯНАО истребованные в порядке ст. 66 АПК РФ документы в суд не представлены. 

Поскольку истребованные документы необходимы для правильного разрешения спора по существу, суд руководствуясь ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 27.10.2022 до 15:00 часов в целях получения необходимым сведений.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва из Управления Росреестра по ЯНАО по результатам обработки судебного запроса поступили запрашиваемые сведения, которые приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ранее истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом поступивших оплат. Истец настаивает на взыскании 805 689 руб. 09 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в уточненных исковых требованиях, он поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда села Антипаюта, а именно:

- ул. Буровиков д. 1, кв. 11, л/с 

<

***> (в период с 01.01.2022 по 31.01.2022,  размер задолженности - 4 755 руб. 41 коп. (пункт 1 расчета);

- ул. Буровиков д. 24 кв. 16, л/с 

<

***> (в период с 01.04.2021 по 28.02.2022, размер задолженности - 24 734 руб. 90 коп. (пункт 8 расчета);

- ул. Буровиков д. 24 кв. 7, л/с 

<

***> (в период с 01.08.2020 по 28.02.2022, размер задолженности – 22 683 руб. 98 коп. (пункт 10 расчета);

- ул. Буровиков д. 3, л/с 

<

***> (в период с 01.09.2019 по 31.01.2022, размер задолженности – 38 881 руб. 96 коп. (пункт 11 расчета);

- ул. Буровиков д. 36, л/с 

<

***> (в период с 01.07.2020 по 28.02.2022, размер задолженности – 68 007 руб. 92 коп. (пункт 12 расчета);

- ул. Буровиков д. 39, л/с 

<

***> (в период с 01.02.2018 по 28.02.2019, размер задолженности – 12 521 руб. 96 коп. (пункт 13 расчета);

- ул. Буровиков д. 6 кв. 10, л/с 

<

***> (в период с 01.04.2021 по 28.02.2022, размер задолженности – 21 941 руб. 22 коп. (пункт 14 расчета);

- ул. Буровиков д. 6 кв. 10, л/с 

<

***> (в период 01.07.2018 по 31.03.2020, размер задолженности – 32 249 руб. 14 коп. (пункт 15 расчета);

- ул. Буровиков  д. 7, л/с 

<

***> (в период с 01.07.2019 - 28.02.2022, размер задолженности – 17 683руб. 78 коп. (пункт 16 расчета);

- ул. Буровиков  д. 7, л/с 

<

***> (в период с 01.07.2019 - 28.02.2022, размер задолженности – 17 683руб. 78 коп. (пункт 16 расчета);

- ул. Вэлло д. 4, л/с 

<

***> в период с 01.11.2015 по 30.09.2016, размер задолженности – 15 058 руб. 25 коп. (пункт 19 расчета);

- ул. Ленина д. 14 кв. 2, л/с 

<

***> (в период с 01.03.2020 по 31.12.2021, размер задолженности – 16 448 руб. 59 коп. (пункт 20 расчета);

- ул. Ленина д. 33, л/с 

<

***> (а период с 01.03.2020 по 28.02.2022, размере задолженности – 2 481 руб. 39 коп. (пункт расчета 21);

- ул. Летная д. 0, л/с 

<

***> (а период с 01.03.2020 по 28.02.2022, размере задолженности – 2 378 руб. 40 коп. (пункт расчета 22);

- ул. Ленина д. 4 кв. 2, л/с 

<

***> (в период с 01.09.2020 по 01.02.2022, размер задолженности – 10 965 руб. 48 коп. (пункт 23 расчета);

- ул. Московская д. 5 кв. 1, л/с 

<

***>(в период с 01.07.2020 по 28.02.2022, размер задолженности – 111 959 руб. 94 коп. (пункт 26 расчета);

- ул. Советская д. 19 кв.8, л/с 

<

***> (в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, размер задолженности – 51 261 руб. 76 коп. (пункт 29 расчета);

- ул. Советская д. 5, кв. 11, л/с 

<

***> (в период с 01.09.2019 по 28.02.2022, размер задолженности – 106 702 руб. 18 коп. (пункт 31 расчета);

- ул. Советская д. 7, кв. 11, л/с 

<

***> (в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, размер задолженности – 51 260 руб. 50 коп. (пункт 32 расчета);

- ул. Юбилейная д.18 кв. 3 и 4, л/с 

<

***> (в  период с 01.01.2021 по 28.02.2022, размер задолженности – 31 528 руб. 38 коп. (пункт 34 расчета);

- ул. Юбилейная д.18 кв. 5, л/с 

<

***> (в период с 01.05.2021 по 28.02.2022, размер задолженности – 19 795 руб. 16 коп. (пункт 35 расчета);

- ул. Юбилейная д.5 кв. 3, л/с 

<

***> (в период с 01.04.2018 по 28.02.2018, размер задолженности – 127 956 руб. 75 коп. (пункт 35 расчета).

Итого общая задолженность Администрации перед истцом за потребленный коммунальный ресурс составляет 805 689 руб. 09 коп. 

В качестве досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика 12.05.2022 направил претензию с требованием погасить задолженность за потребленные ресурсы и оказанные услуги по водоотведению. 

Отсутствие действий Администрации по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиям приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то в ситуации, когда публичное имущество не закреплено и не распределено за конкретным пользователем, возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом, коим в настоящем случае является ответчик.

Между тем Администрация с. Антипаюта в отзыве на иск указала, что квартиры, расположенные в следующих МКД: ул. Буровиков 

<

...>, ул. Ленина 

<

...> не являются муниципальной собственностью.

Доказательства принадлежности муниципальному образованию на праве собственности данных жилых помещений истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по ЯНАО, объекты, расположенные по адресам: ул. Юбилейная д.5 кв. 3, ул. Вэлло 

<

...> имеют иного собственника, в отношении остальных адресов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости.

Выписки из лицевых счетов не являются доказательствами, подтверждающими право собственности Администрации на спорные жилые помещения. 

Следовательно, в спорные периоды ответчик не являлся собственником указанных жилых помещений и на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах в отношении обозначенных исковых требований Администрация с. Антипаюта не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Далее, ответчик указывает, что в отношении части квартир (по адресам: ул. Буровиков д. 1, кв. 11, д. 24 кв. 16, д. 24 кв. 7, д. 3 (начиная с 01.07.2021), д. 6 кв. 10, д. 7; Геофизиков д. 11, Ленина д. 14 кв. 2; Летная 4 кв. 2; Московская д. 5 кв. 1; Советская д. 19 кв. 8, 

<

...> / 4, д. 18 кв. 5) заключены договоры найма. В подтверждение данного довода Администрацией с. Антипаюта представлены соответствующие договоры.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 7.5 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по оплате коммунальных услуг вносится собственником, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо. В рассматриваемом случае обязанность по оплате коммунальных услуг в силу приведенных норм права и представленных в дело договоров социального найма, найма жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена на нанимателей спорных 13 жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Между тем, возражая против доводов ответчика, истец указывает на то, что представленные в материалы дела договоры социального найма являются не действующими, и не относящимися к спорным периодам, а именно:

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.01.2022 по 31.01.2022,  размер задолженности - 4 755 руб. 41 коп. (пункт 1 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 27.02.2020 по 26.01.2021.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.04.2021 - 28.02.2022, размер задолженности - 24 734 руб. 90 коп. (пункт 8 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 01.09.2020 по 28.02.2021.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.08.2020 - 28.02.2022, размер задолженности – 22 683 руб. 98 коп. (пункт 10 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 02.09.2019 по 01.08.2020. 

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.04.2021 - 28.02.2022, размер задолженности – 21 941 руб. 22 коп. (пункт 14 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 26.03.2020 по 25.02.2021.

- 

<

...> л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.07.2019 - 28.02.2022, размер задолженности – 17 683руб. 78 коп. (пункт 16 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 20.06.2016 по 19.05.2017.

- 

<

...> л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.12.2020 - 31.12.2021, размер задолженности – 14 432 руб. 04 коп. (пункт 19 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 01.01.2020 по 30.11.2020.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.03.2020 - 31.12.2021, размер задолженности – 16 448 руб. 59 коп. (пункт 20 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 02.07.2019 по 01.03.2020.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.09.2020 по 01.02.2022, размер задолженности – 10 965 руб. 48 коп. (пункт 23 расчета)), требования о взыскании задолженности по указанному адресу не предъявлялись.

- 

<

...>, л/с 

<

***>(задолженность за период с 01.07.2020 - 28.02.2022, размер задолженности – 111 959 руб. 94 коп. (пункт 26 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 31.07.2019 по 30.06.2020.

- 

<

...> л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.01.2021 - 28.02.2022, размер задолженности – 51 261 руб. 76 коп. (пункт 29 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 01.10.2020 по 31.12.2020.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.09.2019 - 28.02.2022, размер задолженности – 106 702 руб. 18 коп. (пункт 31 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 10.01.2018 по 01.05.2018.

- 

<

...> и 4, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.01.2021 - 28.02.2022, размер задолженности – 31 528 руб. 38 коп. (пункт 34 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 02.11.2019 по 01Л 0.2020.

- 

<

...>, л/с 

<

***> (задолженность за период с 01.05.2021- 28.02.2022, размер задолженности – 19 795 руб. 16 коп. (пункт 35 расчета)). Договор предоставлен на период заселения с 15.05.2020 по14.02.2021.

Действительно, исходя из условий перечисленных договоров, таковые заключены на определенный срок.

В то же время в договорах найма отсутствует указание на прекращение обязательств сторон по окончании срока действия договора.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из условий договоров найма, одной из обязанностей нанимателя является возврат жилого помещения по истечении срока действия договора.

Однако доказательств исполнения данной обязанности (акты приема-передачи) в материалы настоящего дела не представлено, как и отсутствуют сведения о выселении нанимателей из квартир. Напротив, как указывает ответчик в отзыве на иск, данные  жилые помещения продолжают находится в найме.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 статьи 684 ГК РФ, если наймодатель до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При таких обстоятельствах истцом не опровергнуто отсутствие на стороне ответчика обязанности по оплате электрической энергии по квартирам, в отношении которых представлены договоры найма с истекшим сроком действия.

Поскольку ответчик представил в материалы дела договоры найма в отношении спорных квартир, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате коммунального ресурса в отношении 13 объектов по адресам: ул. Буровиков д. 1, кв. 11, д. 24 кв. 16, д. 24 кв. 7, д. 3 (начиная с 01.07.2021), д. 6 кв. 10, д. 7; Геофизиков д. 11, Ленина д. 14 кв. 2; Летная 4 кв. 2; Московская д. 5 кв. 1; Советская д. 19 кв. 8, 

<

...> / 4, д. 18 кв. 5, у ответчика отсутствует.

Относительно задолженности по л/с 

<

***> (кв. 10 

<

...>) за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 в размере 32 429 руб. 14 коп. (пункт 15 расчета), суд также приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку спорное жилое помещение передано в найм по договору №57 от 23.05.2017.

Кроме того, судом установлено, что задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 уже была предметом рассмотрения в рамках дела А81-10871/2019 (решением от 17.06.2020 отказано во взыскании). При этом истец в своих пояснениях сослался на иный период, уточнения в данной части не заявил.

Поскольку истец по существу не опроверг возражения ответчика, не представил доказательств наличия обязанности Администрации села Антипаюта нести бремя по оплате потребленного коммунального ресурса в отношении 22 объектов (пункты в расчете № 1, 8, 10, 11 (за период с 01.07.2021 по 31.01.2022), 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 29, 31, 32, 34, 35, 36), то основания для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

В остальной части - по одному адресному объекту (

<

...>) задолженность за период с 01.09.2019 по 01.05.2021 в размере 27 825 руб. 63 коп. (пункт в расчете 11) подлежит взысканию, поскольку жилое помещение передано в найм лишь 01.07.2021, иных договоров заключенных ранее этой даты ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 3,45% от  заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 руб. 00 коп. (19114 х 3,45%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования села Антипаюта в лице Администрации села Антипаюта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата респирации: 06.04.2006, адрес: 629371, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в незаселенное жилое  помещение в размере 27 825 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 рублей 00 копеек. Всего взыскать - 28 485 рублей 63 копейки.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 458 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №127283 от 23.05.2022 в составе суммы 22 708 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов