АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2846/2022

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 

по делу № А31-2846/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-К» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании заключить соглашение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и Государственная жилищная инспекция Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее – Компания) об обязании заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в редакции истца (от 01.03.2023). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области и Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Арбитражный суд Костромской области решением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в установленной редакции, указал адреса многоквартирных домов, где заказчик осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие установленной законом обязанности ответчика, осуществляющего реализацию сжиженного газа из групповых газовых резервных установок, аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газобаллонного оборудования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Определением от 03.10.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н. ввиду его нахождения в отпуске на судью Павлова В.Ю. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Определением от 03.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                       Трубниковой Е.Ю. на судью Кислицына Е.Г. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2023 объявлен перерыв до 02.11.2023.

В судебных заседаниях 03.10.2023 и 30.10.2023 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно распоряжению Администрации Костромской области от 20.05.2015 № 117-ра Компания является газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд населению Костромской области. 

Обществу является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах. 

В целях осуществления своей деятельности Общество письмом от 23.07.2021 № 5 обратилось в адрес Компании с предложением заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Ответчик 30.07.2021 сообщил, что истцом не представлено документов, подтверждающих заключение договоров о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО с заказчиками. 

17.09.2021 истец в адрес ответчика направил копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 05.07.2021 № 01/0721, заключенного с ООО «Управляющая компания», копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования  от 05.07.2021 № 02/0721, заключенного с ТСЖ-2. 

15.11.2021 Компанией запрошены копии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 

18.01.2021 ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения в текстовом формате, условия которого указывают на возмездный характер правоотношений. 

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении соглашения на безвозмездной основе, приложив соответствующий проект, подписанный со стороны истца. 

Соглашение получено ответчиком 10.02.2022, но не подписано. 

Истец полагает, что заключение соглашения для ответчика является обязательным в силу наличия у ответчика статуса газораспределительной организации на территории Костромской области, действия ответчика истец расценивает как уклонение от заключения соглашения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 421, 425, 426, 432, 435, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Компания оспаривает свою обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов, использующих сжиженный углеводородный газ посредством баллонных установок, считает, что объекты, использующие газ посредством баллонных установок, должны быть исключены из предмета утвержденного соглашения.

В соответствии с требованиями Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 410, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

К внутридомовому газовому оборудованию относятся: в многоквартирном доме – являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; в домовладениях – находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженных углеводородных газов) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, бытовое газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе запорная регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Внутриквартирное газовое оборудование – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Газоиспользующее оборудование – оборудование, в котором газ используется в качестве топлива.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, Правила № 410 распространяются, в том числе и на случаи использования газа в газобаллонных установках. Иной подход означал бы возможность использования индивидуальных ГБУ в многоквартирных домах без надлежащего обеспечения безопасного использования соответствующего оборудования.

Специализированная организация – организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного пунктами 48 – 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил. 

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено ВДГО и (или) ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО 

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения. 

В рассмотренном случае Компания является единственной на территории соответствующего населенного пункта газораспределительной организацией. Иные газораспределительные организации на территории г. Шарьи и п. Ветлужский, кроме ответчика, отсутствуют. Следовательно, обязанность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов, направленная на обеспечение жизни и здоровья граждан, возложена на ответчика.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязательности именно Компании заключения спорного соглашения, в том числе в отношении индивидуальных газобаллонных установок в многоквартирных домах.

Оснований для иного вывода у суда округа исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А31-2846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов