ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1087/2018

г. Челябинск

27 марта 2018 года

Дело № А76-14166/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу №А76-14166/2017 (судья Костарева И.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТРАНС» (далее – ООО «ИНТЕР ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», ответчик) о взыскании 9969 769 руб. – основного долга по оплате провозной платы заявкам на перевозку грузов за период с 06.12.2016 по 18.02.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на то, что обязанность по оплате возникает с момента получения ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» оригиналов ТТН (30 банковских дней со дня возврата ТТН), а доказательства передачи указанных документов отсутствуют.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили; от ООО «ИНТЕР ТРАНС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Урал Логистик» (правопредшественник ООО «ИНТЕР ТРАНС», перевозчик) и ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (заказчик) подписаны заявки на перевозку грузов 06.12.2016, 18.12.2016, 18.12.2016, 18.12.2016, 19.12.2016, 20.12.2016, 23.12.2016, 21.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 22.12.2016, 25.12.2016, 23.12.2016, 25.12.2016, 24,12.2016, 26.12.2016, 25.12.2016, 27.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 29.12.2016, 24.01.2017, 25.01.2017, 11.01.2017, 13.01.2017, 13.01.2017, 15.01.2017, 15.01.2017, 18.01.2017, 17.01.2017, 15.01.2017, 18.01.2017, 18.01.2017, 18.01.2017, 22.01.2017, 22.01.2017, 09.01.2017, 11.01.2017, 13.01.2017, 14.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 19.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 20.01.2017, 20.01.2017, 20.01.2017, 22.01.2017, 23.01.2017, 26.01.2017, 26.01.2017, 27.01.2017, 27.01.2017, 29.01.2017, 30.01.2017, 27.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 11.02.2017, 14.02.2017, 17.02.2017, 16.02.2017, 18.02.2017, 18.02.2017, 11.02.2017, 01.02.2017, 05.02.2017, 12.02.2017, 09.02.2017, 07.02.2017, 04.02.2017 (л.д. 15-40 т.1), согласно которым перевозчик принял на себя обязательства подать заказчику исправное автотранспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдавать его управомоченному лицу (грузополучателю).

В указанных заявках стороны уточнили маршрут перевозки, адреса загрузки-разгрузки, сроки доставки, стоимость перевозок.

По условиям заявок на перевозку груза условиям оплаты является перечисление денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 30 банковских дней со дня возврата ТТН.

Во исполнение условий по заявкам на перевозку груза истцом предоставлены транспортные средства ответчику, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами оказанных услуг и товарно-транспортными накладными (л.д. 41-150 т.1; л.д. 1-20 т.2).

ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» оказанные услуги по перевозке груза не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предарбитражную (досудебную) претензию от 13.03.2017 №40 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 17.03.2017 (л.д.11), оставленную последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств своевременной оплаты в полном объеме не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)

Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта оказанию услуг по заявкам на перевозку груза истцом предоставлены акты оказанных услуг № 54 от 19.01.2017, № 57 от 20.01.2017, № 58 от 20.01.2017, № 64 от 20.01.2017, № 69 от 21.01.2017, № 71 от 21.01.2017, № 74 от 23.01.2017, № 75 от 23.01.2017, № 76 от 23.01.2017, № 81 от 24.01.2017, № 90 от 25.01.2017, № 110 от 26.01.2017, № 3 от 10.01.2017, № 11 от 12.01.2017, № 12 от 12.01.2017, № 17 от 13.01.2017, № 23 от 13.01.2017, № 25 от 14.01.2017, № 26 от 16.01.2017, № 31 от 16.01.2017, № 32 от 16.01.2017, № 39 от 18.01.2017, № 46 от 19.01.2017, № 47 от 19.01.2017, №50 от 19.01.2017, № 53 от 19.01.17, № У001866 от 30.12.2016, №У001658 от 07.12.2016, № У001772 от 19.12.2016, № У001773 от 19.12.2016, №У001786 от 20.12.2016, № У001787 от 20.12.2016, №У001787 от 20.12.2016, №У001790 от 21.12.2016, №У001804 от 22.12.2016, №У001805 от 22.12.2016, №У001811 от 23.12.2016, №У001812 от 23.12.2016, №У001817 от 24.12.2016, №У1820 от 24.12.2016, № У001821 от 26.12.2016, №У001822 от 26.12.2016, №У001829 от 26.12.2016, №У001838 от 26.12.2016, №У001847 от 28.12.2016, №У001849 от 28.12.2016, №У001850 от 28.12.2016, №У001855 от 29.12.2016, №У001865 от 30.12.2016.

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из представленных актов, стороны признали, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в общей сумме 969 769 руб. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате связана с моментом получения ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» оригиналов ТТН, апелляционным судом не принимаются во внимание, так как заявки на перевозку груза не содержат четко установленного срока, в рамках которого истец должен представить указанные документы в адрес ответчика, соответственно, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке грузов не может быть поставлена в зависимость от данного условия заявок, поскольку при таких обстоятельствах срок исполнения обязанности по оплате не обладает признаками, установленными ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по оплате оказанных услуг в силу статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, возникает не с момента представления товарно-транспортных накладных, а с момента оказания ответчику услуг.

Основания для вывода о том, что у ответчика отсутствовала обязанность оплатить оказанные услуги с учетом подтверждения надлежащими доказательствами факта подписания обеими сторонами актов оказанных услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, ответчик с момента оказания услуг, подписания актов обладал информацией о том, какая сумма подлежит уплате и в какой срок.

Таким образом, после принятия работ (услуг) по вышеперечисленным актам у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание и то обстоятельство, что каких-либо писем со стороны ответчика об отсутствии ТТН в материалы дела также не предоставлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу №А76-14166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     М.В. Лукьянова

 

                                                                                       Е.В. Ширяева