СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2337/2022(6)-АК

Дело № А60-49300/2021

27 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Зарифуллиной  Л.М., Нилоговой  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при участии:

лица,  участвующие в  деле,  не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2023 года, 

о прекращении производства по заявлению ФИО3 о признании  незаконными действий финансового управляющего ФИО4, 

вынесенное в рамках дела № А60-49300/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314667804400021)

третьи лица:  Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «РСОПАУ»), Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «Международная Страховая Группа» 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 принято к производству заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022) в удовлетворении ходатайства должника ФИО2 об утверждении плана реструктуризации отказано, процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих

В Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2023 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) и.о. финансового управляющего и взыскании с него убытков в размере 22 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 21.03.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего назначено на 18.04.2023.

Определением суда  от  25.04.2023 в качестве третьих  лиц, без самостоятельных требований, привлечены: Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «РСОПАУ»), Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «Международная Страховая Группа»,  судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего отложено на 16.05.2023.

Региональной Саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих 10.05.2023 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлен отзыв.

ФИО3 (далее – ФИО3) 15.05.2023 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» направлен отказ от заявленной жалобы.

В судебном заседании 16.05.2023 представитель ФИО3 заявленное ходатайство об отказе поддержал в полном объеме.

Представитель должника заявил ходатайство об оставлении жалобы ФИО3  без рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда  Свердловской области  от 23.05.2023 отказано  в удовлетворении ходатайства об оставлении жалобы без рассмотрения. Принят отказ ФИО3 от жалобы на действия (бездействие) исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО4, производство  по жалобе прекращено.

Не согласившись  с судебным актом,  с  апелляционной жалобой  обратился  должник ФИО2,  в которой просит определение  суда  от  16.05.2023 отменить; жалобу ФИО3  на действия   и.о. финансового  управляющего оставить  без  рассмотрения.

В апелляционной жалобе  указывает, что требования ФИО3  не включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2, спор  рассматривается  с августа 2022 года. По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов должника. Именно с этого момента у кредитора возникает право на полноценное участие в

деле о банкротстве, в том числе на подачу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ходатайств об отстранении конкурсного управляющего, обжалование судебных актов относительно существа дела.  В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ №60 от 23.07.2009  разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. То есть высшая судебная инстанция, разъясняя положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и приводя данный перечень, ограничивает круг имеющихся у лица, подавшего заявление о включении его требования в реестр, прав, необходимыми, именно для реализации права на заявление возражений относительно заявленных требований других кредиторов.  Подача ФИО3 жалобы на действия арбитражного управляющего является реализацией прав кредитора, которые возникают исключительно после установления его требований в реестре. Иной подход полностью уравнивает права полноценных кредиторов с лицами, лишь претендующими на включение их требований в реестр, поэтому  ФИО3 не было права на подачу жалобы на действия управляющего. Согласно статье  148 АПК РФ это является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, а не прекращения производства по ней.

До судебного  заседания   от  ФИО3  поступил отзыв на  апелляционную  жалобу,  в которой возражает против  доводов апелляционной  жалобы,  считает  судебный акт  законным  и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Как  было  указано выше, в Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2023 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) и. о. финансового управляющего и взыскании с него убытков в размере 22 млн. руб.

ФИО3  15.05.2023 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» направлен отказ от заявленной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в связи с заявленным ходатайством, суд первой  инстанции  правильно принял отказ  ФИО3 от  заявленных  требований  и прекратил  производство по обособленному спору.

Согласно нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от заявления, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от жалобы на действия (бездействия) и. о. финансового управляющего и взыскании убытков, не имелся, отказ от жалобы не противоречил закону и не нарушал  права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции   верно принял процессуальное решение, приняв  отказ  ФИО3 от  заявленных требований   и   руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прекратил  производство по  спору.

Доводы должника о том, что  суд  должен был оставить  заявление ФИО3  без рассмотрения, поскольку  последний не приобрел  права   лица,  участвующего  в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В  рассматриваемом случае  ФИО3 воспользовался  правом  на  отказ от  заявленных  требований, данное  требование в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации было принято судом  первой  инстанции.

Кроме  того, ранее судом первой инстанции  была рассмотрена  жалоба ФИО3  на действия  (бездействие)  и.о. финансового  управляющего  ФИО4, определением  от 26.12.2022 в удовлетворении отказано. Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от  16.02.2023  определение   Арбитражного суда Свердловской области  от   26.12.2023  оставлено  без изменения,  апелляционная  жалоба  без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области  от 23 мая 2023 года по делу № А60-49300/2021 оставить  без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                              И.П. Данилова 

 

 

Судьи                                                                                 Л.М. Зарифуллина  

 

                                                                                               Т.С. Нилогова