СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-9203/2022

город Томск

08 августа 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-5540/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 30.05.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9203/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.А. Полякова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (654018, Кемеровская Область - 

<

...> (Куйбышевский РН), д. 15, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская, ОГРНИП 320237500050824, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 752 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № 2045, 9 131 рубля 68 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей по день фактического исполнения обязательства, 

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – истец, общество) обратилось с иском о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 125 752 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 26.05.2021 № 2045 (далее – договор), 9 131 рубля 68 копеек неустойки за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что наличие задолженности не является бесспорной; истец не получал от истца ни акт сверки взаимных расчетов, ни претензию, ни исковое заявление; настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Новосибирской области.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 26.05.2021 был заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора наименование, цена, ассортимент товара определяются согласно товарной накладной (торг-12) либо универсальному передаточному документу. Товарная накладная либо универсальный передаточный документ являются неотъемлемой частью договора. Продукция, поставленная по товарной накладной либо по универсальному передаточному документу, считается поставленной в рамках исполнения договора. Стороны устанавливают, что все поставки между сторонами будут считаться поставками по договору, даже при отсутствии в накладных ссылки на договор.

Пунктом 2.4. определено, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставленный товар считается:

в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, укачанная в транспортных документах;

в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленную партию товара может осуществляться одним из следующих способов:

предоплата в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в заказе, осуществляется до отгрузки товара со склада поставщика в течение двух банковских дней с момента выставления счета;

оплата в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на четырнадцать календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара.

За просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В период с 30.12.2021 по 21.01.2022 истец отгрузил ответчику продукцию на сумму в размере 125 752 рубля 40 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Срок оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора истек, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату вынесения решения суда составляет 125 752 рубля 40 копеек.

25.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт получения ответчиком товара на заявленную сумму подтверждается представленным истцом в материалы дела счетами-фактурами № 220121/13/0618 от 21.01.2022, № 220119/13/0194 от 19.01.2022, № 220119/13/0196 от 19.01.2022, № 220114/13/0498 от 14.01.2022, № 220111/13/0702 от 11.01.2022, № 220111/13/0726 от 11.01.2022, № 211230/13/0299 от 30.12.2021, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Факт поставки истец с приложением соответствующих доказательств не оспорил, заявлений о фальсификации представленных ответчиком передаточных документов не подавал.

Доказательств оплаты истцом также не представлено, в связи с чем удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга является обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 9.3 договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 в сумме 9 131 рубля 68 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Судом учитывается, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно пени за данный период начислению не подлежат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 25.03.2022, с отметкой об ознакомлении ФИО1

Истец также приложил к исковому заявлению квитанции, свидетельствующие о направлении иска в адрес ответчика.

Довод ответчика о необходимости рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Частями 1 - 3 статьи 227 АПК РФ установлены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет нужным выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из достаточности собранных по делу доказательств для разрешения спора по существу и отсутствия иных оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, судом не принимается, поскольку арбитражное процессуальное законодательство в статье 37 АПК РФ предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Пунктом 9.6 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при этом предварительный претензионный порядок является обязательным. В судебном порядке споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области. 

Из дела не следует, что стороны изменяли договор в части определения подсудности.

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебный акт в части размера взыскиваемой с ответчика неустойки. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

мотивированное решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            А.В. Назаров