СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                Дело № А45-13659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибмост» (№07АП-61/2019 (2)) на определение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки (судья Чернова О.В.) по делу № А45-13659/2017 по иску акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 119 506 рублей 40 копеек, судебных расходов в сумме 474 635 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности №23/19 от 01.02.2019, сроком по 31.01.2020;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №25/10 от 01.01.2019, сроком по 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Югорское управление инвестиционно- строительными проектами» (далее - АО «ЮграИнвестСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с иском  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Сибмост» (далее-АО «Сибмост») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 15.10.2018 в сумме 9 119 506 рублей 40 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 474 365 рублей, в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 10.05.2016 на следующее имущество: -земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 128 839 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036, определив начальную продажную цену 62 255 040 рублей;

- здание (мехмастерские), назначение: нежилое, общей площадью 576,7 кв.м., инвентарный номер: 50:401:382:008072240:0012, этажностью: 2, распо- ложенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036: 13, определив начальную продажную цену 2 254 800 рублей;

-здание (бытовой корпус), назначение: нежилое, общей площадью 2 353,5 кв.м., инвентарный номер: 50:401:382:008072240:0002, этажность: 2,3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036: 14, определив начальную продажную цену 7 836 240 рублей;

-здание (для изготовления ЖБИ), назначение: нежилое, общая площадь 5 465,8 кв.м., инвентарный номер: 50:401:383:008072240:0011, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036:08, определив начальную продажную цену 17 819 680 рублей, путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в сумме 90 165 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 ноября 2018 года по делу № А45-13659/2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2018  года по делу № А45-13659/2017 исправлены опечатки: в части указания о взыскании судебных расходов в сумме 400 037 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74 607 рублей. 

В части добавления в резолютивную часть решения абзаца седьмого об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 10.05.2016:

- здание (для изготовления ЖБИ), назначение: нежилое, общая площадь 5 465,8 кв.м., инвентарный номер: 50:401:383:008072240:0011, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036:08 и далее по тексту.

Не соглашаясь с принятым определением в части, АО «Сибмост» в апелляционной жалобе просит определение суда об исправлении опечатки, отменить в части добавления в резолютивную часть решения от 19 ноября 2018 года абзаца седьмого и направить вопрос на новое рассмотрение ив арбитражный суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по делу.

Ссылаясь на нарушения арбитражным судом норм процессуально права, а именно стати 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса. 

Полагает, что при исправлении опечатки суд по существу изменил содержание судебного акта в его резолютивной части.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить определение об опечатки без изменения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения только в части взыскания судебных расходов в апелляционный суд не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2018 об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что исправление, внесенное им в решение от 19 ноября 2018 года по делу N А45-13659/2017 изменяет оспариваемое решение в части добавления в резолютивную часть решения абзаца седьмого об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 10.05.2016:

- здание (для изготовления ЖБИ), назначение: нежилое, общая площадь 5 465,8 кв.м., инвентарный номер: 50:401:383:008072240:0011, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036:08 и далее по тексту.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований внесения изменений в содержание судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу части 1 пункта 4 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции разъясняет, что суду первой инстанции следовало руководствоваться статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса и принять дополнительное решение в указанной части.

Так в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса дополнительное решение принимается судом только в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах, 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки по делу № А45-13659/2017 в обжалуемой части отменить. 

              Принять в обжалуемой части новый судебный акт. 

               Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области  указание на обращение взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 10.05.2016 абзац седьмой:

- здание (для изготовления ЖБИ), назначение: нежилое, общая площадь 5 465,8 кв.м., инвентарный номер: 50:401:383:008072240:0011, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:083920:0036:08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3