АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61404/2019

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 266674 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Пышминского городского округа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 266674 руб. 00 коп. 

Определением суда от 29.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 08.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 20.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 11.12.2019 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2020.

В судебном заседании 06.02.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 06.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19.03.2020.

От истца 18.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 19.03.2020 судебное разбирательство отложено на 15.04.2020.

От ответчика 25.03.2020 поступили возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-61404/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 13.05.2020 назначено судебное разбирательство на 11.06.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

В судебном заседании 11.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на исковое заявление, копии Акта от 12.12.2019.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Пышминского городского округа.

Определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 10.07.2020. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя третьего лица. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Водоканалсервис» в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства). На основании постановлений Администрации Пышминского городского округа от 18.08.2014 № 466, № 417 от 16.07.2015 предприятие наделено статусом гарантирующей организации.

Согласно и. 4 ст. 12 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа "АВАРИЙНО-ВОССТАНОВИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" провело работы по реконструкции участка тепловой сети пгт. Пышма, ул. Заводская от д. № 14 до д. № 20, работы по реконструкции участка тепловой сети пгт. Пышма, ул. Пионерская. 

Как указывает истец в тексте искового заявления, спутником к указанным сетям теплоснабжения проложены участки водопроводной сети, обеспечивающие питьевой водой потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах. Соответственно, проведение поименованных работ влечет за собой прекращение предоставления, холодного водоснабжения.

Истцом ответчику направлена претензия № 912 с требованием обеспечить проведение работ по реконструкции указанных участков водопроводных сетей. Претензия оставлена должником без внимания и удовлетворения требований.

В качестве обоснования понесенных затрат истец направил локальные сметные расчеты:

- № 29-08/2019 на реконструкцию участка водопровода по адресу: пгт. Пышма, ул. Заводская от д. № 14 до д. № 20 на сумму 257387 руб.;

- № 04-09/2019 на реконструкцию участка водопровода по адресу: пгт. Пышма, ул. Пионерская на сумму 9287 руб.

Общая сумма понесенных организацией водопроводно-канализационного хозяйства затрат составила 266674 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия №1053 с требованием возмещения затрат истца на проведение работ по реконструкции участков водопроводных сетей с приложением обоснования таких затрат. Претензия оставлена должником без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

МУП ПГО «АБС» - теплоснабжающая организация, имеющая в хозяйственном ведении тепловые сети, собственником которых является Администрация Пышминского городского округа.

Таким образом, МУП ПГО «АБС» - гарантирующий поставщик, который осуществляет свою деятельность на законных основаниях на территории пгт. Пышма. В обязанность предприятия входит ремонт и обслуживание тепловых сетей. На основании аварийных моментов в течение отопительного периода составляется план мероприятий ремонтных работ тепловых сетей.

На плановую реконструкцию участка тепловой сети по адресу: пгт. Пышма, ул. Заводская, №№14-20 Администрацией ПГО была предоставлена субсидия на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности по соглашению № 119/19 от 29.07.2019.

12 декабря 2019 года, Счетной палатой Пышминского городского округа проведено контрольное мероприятие, а именно проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из местного бюджета в 2018 году и истекшем периоде 2019 года на реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры (тепловых сетей) муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Аварийно-восстановительная служба».

В том числе, Счетной палатой в ходе проверки исследовано взаимодействие МУП ПГО «АВС» и администрации Пышминского городского округа в части исполнения требований статьи 20 «Права собственника имущества унитарного предприятия» Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением администрации Пышминского городского округа от 15.06.2016 № 223 утвержден Порядок осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета Пышминского городского округа.

МУП ПГО «АВС» из бюджета Пышминского городского округа были предоставлены бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в 2018 году на сумму 8388,395 руб., за 9 месяцев 2019 года на сумму 1300 руб.

Бюджетные инвестиции на реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры запланированы по подпрограмме 12 «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности Пышминского городского округа» муниципальной программы «Развитие Пышминского городского округа» на 2014-2021 годы. Согласно Приложению 3 «Перечень объектов капитального строительства для бюджетных инвестиций муниципальной программы «Развитие Пышминского городского округа» на 2014-2021 годы» (в редакции постановления администрации Пышминского городского округа от 17.10.2019 № 690) объем бюджетных инвестиций на мероприятия по реконструкции тепловых сетей утвержден на 2018 год в объеме 11210,39 руб., на 2019 год - 2600,0 руб.

В соответствии с Порядком № 223 субсидии на осуществление капитальных вложений в объект муниципальной собственности (Реконструкция тепловых сетей в пгт. Пышма, ул. Заводская (участок от ул. Заводская, д. 14 до ул. Заводская д. 20) были предоставлены предприятию на основании заключенного между администрацией Пышминского городского округа и МУП ПГО «АВС» Соглашения № 119/19 от 29.07.2019.

Таким образом, проверкой Счетной палаты Пышминского городского округа установлен факт целевого использования бюджетных инвестиций, выделенных из местного бюджета на реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры (тепловых сетей) МУП ПГО «АВС», в том числе спорных тепловых сетей по улицам Заводская в пгт. Пышма Свердловской области, что подтверждает законность осуществления ремонтных работ указанных сетей. Более того, в Акте проверки от 12.12.2019 № 15 отсутствуют факты, свидетельствующие о неправомерном поведении ответчика или нанесения имущественного вреда, в данном случае МУП ПГО «Водоканалсервис».

На данный момент тепловые сети внесены в единый государственный реестр за номером 66:20:0000000:1784 от 18.10.2019.

Как указывает ответчик, 06 сентября 2019 года проведено обследование спорного участка тепловых сетей, с участием представителей Администрации Пышминского городского округа (акт от 06.09.2019).

Как указано выше, из правовой нормы закрепленной в ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Представленные в материалы документы подтверждают тот факт, что «МУП ПГО «АВС» провело работы по реконструкции участка тепловой сети по адресу: пгт. Пышма, ул. Заводская (участок от ул. Заводская, д. 14 до ул. Заводская д. 20), находящегося непосредственно в его ведении и не принадлежащее на каком либо праве МУП ПГО «Водоканалсервис», то есть при наличии законных на то обстоятельств, что подтверждается выделением соответствующих целевых денежных средств и проведенной проверкой Счетной палатой Пышминского городского округа (установившей именно целевое использование средств).

Кроме того, со стороны истца убытки и вина ответчика не подтверждены и не доказаны, локально - сметные расчеты (представленные в материалы судебного дела истцом) не являются подтверждением (доказательством) возникновения ущерба (несения расходов). Иных доказательств (документов), вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, МУП ПГО «Водоканалсервис» не представлено в материалы дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными истцу убытками, а также вины ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов