АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30312/2021

г. Новосибирск

17 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

        В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской    области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая жировая компания» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Элитный, 

к акционерному обществу «Альфа-Банк», г. Москва (ИНН 

<

***>), филиал «Новосибирский», 

о признании договора банковского счета от 21.04.2021 незаключенным, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2021, диплом; ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

ответчика (онлайн): ФИО4, удостоверение адвоката, паспорт,  доверенность №4/2742Д от 06.11.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая жировая компания» (далее - истец, общество, ООО «Первая жировая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, банк, ПАО «Альфа-Банк») о признании договора банковского счета от 21.04.2021 незаключенным.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, сформированной АО «Альфа-Банк» по состоянию на 06.08.2021 у ООО  «Первая жировая компания» имеется открытый расчетный счет в АО «Альфа-Банк», дата открытия 21.04.2021. Вместе с тем, истец полагает, что данный договор не заключен ввиду того, что директор ООО  «Первая жировая компания» никогда не обращался  к ответчику с заявлением или намерением открыть указанный банковский счет и заключить соответствующий договор.  Истец не заключал договор банковского  счета от 21.04.2021, не является  стороной по указанному договору и клиентом банка – ответчика. Директор ФИО3 не выражала согласованную волю на заключение договора, не уполномочивала иное лицо на заключение сделки, изначально не участвовала в сделке, то есть не имела намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. Применительно к спорным правоотношениям истец полагает возможным просит признать договор не заключенным с целью установления факта отсутствия обязательственных правоотношений с ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. В целях открытия расчетного счета в Банк обратился представитель ООО «Первая жировая компания» ФИО5 по доверенности, подписанной генеральным директором общества ФИО3 Представителем ФИО5 предоставлены необходимые документы: устав, решение №1 единственного учредителя ООО «Первая жировая компания», нотариально заверенная копия паспорта гражданина РФ в отношении единоличного исполнительного органа ООО «Первая жировая компания» ФИО3, нотариально заверенная карточка подписей и оттиска печати клиента. Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника Банка не вызвали. Кроме того, в соответствии с банковскими правилами (инструкцией) открытия/закрытия банковских счетов клиентам- юридическим лицам, Правилами осуществления АО «Альфа-Банк» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банком проведена проверка и предусмотренная законодательством идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Результаты проверки зафиксированы Банком в оценочном листе деловой репутации Клиента ЮЛ/ИП ООО «Первая жировая компания». Таким образом, основания для отказа клиенту в открытии счета у Банка отсутствовали. В связи с чем 21.04.2021 на основании документов, предусмотренных пунктом 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» между Банком и ООО «Первая жировая компания» заключены Соглашение об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» и обществу открыт расчетный счет 

<

***>. После поступления в Банк копии искового заявления ООО «Первая жировая компания» по поводу неправомерного открытия расчетного счета было инициировано внутреннее расследование. Использование клиентом ООО «Первая жировая компания» системы дистанционного банковского обслуживания было приостановлено Банком, по счету установлено ограничение расходных операций в связи с проведением по счету ООО «Первая жировая компания» проверки. В соответствии с пунктом 6.6.2 договора расчетно-кассового обслуживания  у Клиента были запрошены документы и информация, необходимая в соответствии с законодательством, в том числе в рамках исполнения пункта 4.2.6. договора. В связи с не предоставлением запрошенных документов и информации в установленный срок, расчетный счет Клиента закрыт и договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» расторгнут Банком в одностороннем порядке. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое  заявление.

Кроме того, в ходе судебного заседания, ответчик пояснил, что  расчетный счет  был открыт в отделении банка по адресу: 

<

...> ДО «ГИЛЯРОВСКОГО». В настоящее время отделение по данному адресу закрыто, после переезда располагается по адресу: 

<

...>, отделение ДО «ОЛИМПИЙСКИЙ», в связи с чем заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту открытия договора банковского счета.

Определением суда от 13.03.2022  в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Альфа-Банк» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.  Москвы, отказано.

В судебном заседании 11.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.04.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

После окончания перерыва истец обратился в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с письменным заявлением  о фальсификации доказательств по делу, а именно  доверенности  от 07.04.2021, выданной на имя ФИО5. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил  уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации; предупредил представителя истца об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской  Федерации; отобрал  подписку.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.04.2022 заявил об исключении из числа доказательств по настоящему делу доверенности  от 07.04.2021.

В связи с исключением доверенности от 07.04.2021, истцом заявлено  об отказе от заявления о фальсификации доказательств. 

Доверенность  от 07.04.2021, выданная на имя ФИО5 исключена   из числа доказательств по настоящему делу. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021  истцу от неизвестного лица поступил звонок, в ходе разговора было сообщено, что  ООО «ПФК «Торговый дом «Сибуглестройинвест» заключил с ООО «Первая жировая компания» договор на поставку товара – сахара на общую сумму 4 441 218 рублей. В подтверждение указанных доводов направлен  счет на оплату и платежное поручение. Оплата осуществлялась на счет № 

<

***> открытый в АО «Альфа-Банк». 

Далее, 05.08.2021  с истцом связался представитель  ООО «Пинта Самара» пояснивший, что между ООО «Первая жировая компания» и ООО «Пинта Самара» заключен договор на поставку сахара на сумму 751 995 рублей. В подтверждение представлен скан-образ договора поставки № Д-РС от 08.07.2021, счет № 322 от 08.07.2021, платежное поручение № 308 от 09.07.2021. Оплата осуществлялась на счет № 

<

***> открытый в АО «Альфа-Банк».

06.08.2021 директор ООО «Первая жировая компания» ФИО3 обратилась в  дополнительный офис «Победа» АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении выписки по расчетному счету № 

<

***>.

Согласно полученной выписке по расчетному счету № 

<

***>, сформированной АО «Альфа-Банк» по состоянию на 06.08.2021 у ООО  «Первая жировая компания» имеется открытый расчетный счет в АО «Альфа-Банк», дата открытия 21.04.2021.

Из пояснений истца следует, что  директор и уполномоченные представители ООО «Первая жировая компания» не вступали в переговоры, не вели деловую переписку с указными выше контрагентами,  а также до их обращения к истцу,  ООО  «Первая жировая компания»  не располагала информацией о наличии расчетного счета № 

<

***>, открытого в  АО «Альфа-Банк», не совершало по нему никаких операций.

По указанным выше обстоятельствам  ООО  «Первая жировая компания»  направило заявление   в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Новосибирску.

В соответствии с пунктом 1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения пункта  1 статьи  422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 3 статьи  434, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны договора не могут приступить к его исполнению.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: 

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно пункту 10.2. инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое помещаются: 

документы и сведения, представляемые клиентом (его представителем) при открытии счета, а также документы, представляемые в случае изменения указанных сведений;

договор (договоры) банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию счета;

документы, касающиеся направления банком сообщений налоговому органу об открытии (закрытии) счета;

переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия счета;

утратившие силу карточки;

иные документы, касающиеся отношений между клиентом и банком по вопросам открытия, ведения и закрытия счета.

Представленные и используемые при обслуживании клиентов карточки подлежат хранению в месте, определяемом банком самостоятельно.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами (статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 5 и 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 1.5 Инструкции предусмотрено, что должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1.7 инструкции, до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. 

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику  были представлены от имени ООО  «Первая жировая компания» следующие документы: 

- нотариально заверенная копия паспорта директора ООО  «Первая жировая компания» ФИО3 (зарегистрировано в реестре № 77/154-н/77-2021-4-74 от 19.04.2021);

- копия решения о создании ООО  «Первая жировая компания»; 

- копия устава ООО  «Первая жировая компания», заверенная МИФНС № 16 по НСО;

 - нотариально удостоверенная карточка с образцами подписи директора ООО  «Первая жировая компания»   и оттиска печати организации (зарегистрировано в реестре № 77/812-н/77-2021-3-83 от 19.04.2021);

- доверенность от 07.04.2021 от ООО  «Первая жировая компания»   на ФИО5 с правом открытия расчетного счета от имени ООО  «Первая жировая компания»   и распоряжения  зачисленными на него денежными средствами. 

Как пояснил предстатель ответчика, предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника Банка не вызвали. 

При этом, после поступления в Банк копии искового заявления ООО «Первая жировая компания» по поводу неправомерного открытия расчетного счета было инициировано внутреннее расследование. У клиента были запрошены документы и информация, необходимая в соответствии с законодательством. В связи с не предоставлением запрошенных документов и информации в установленный срок, расчетный счет Клиента был закрыт и договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» расторгнут Банком в одностороннем порядке.

Суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у нотариуса нотариального округа города Москвы ФИО6, Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области документы необходимые для полного, объективного исследования обстоятельств по делу. 

 Согласно ответу нотариуса города Москвы ФИО6 от 15.02.2021 № 493 сообщено, что нотариальные действия за реестровым номером 77/812-н/77-2021-3-83 от 19.04.2021, реестровым номером  77/154-н/77-2021-4-74 от 19.04.2021 ей не совершались, в нотариальную контору за совершением какого-либо нотариального действия представители ООО  «Первая жировая компания»   не обращались.

Из представленных МИФНС № 16 по Новосибирской области  документов, в том числе заверенных копий решения единственного участника о создании ООО  «Первая жировая компания»   и устава общества, судом установлено, что в банк были представлены  иные документы,  не относящие  к  ООО  «Первая жировая компания» (ИНН 

<

***>).

 Управлением МВД России по Новосирийской области направлена копия формы 1П на ФИО3, содержащая фото, заверенная инспектором ОРГ РФ по Новосибирской области.

При анализе указанной копии формы 1П и  представленного фото ФИО3, а также нотариальной  копии паспорта ФИО3, имеющейся в  пакете документов представленных в Банк для открытия банковского счета, судом установлено, что фотография в копии паспорта содержащаяся в пакете документов представленных в Банк принадлежит иному лицу, нежели директору ООО  «Первая жировая компания».

Доверенность от 07.04.2021, выданная на имя ФИО5 с объемом полномочий, позволяющей выражать от имени ООО  «Первая жировая компания» волю на заключение договора банковского счета и подписания подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (расчетный счет № 

<

***>) исключена из числа доказательств по делу.

Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета от 21.04.2021 путем подписания подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (расчетный счет № 

<

***>) был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленной копии паспорта не соответствует реальной фотографии ФИО3, договор открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени директора ООО  «Первая жировая компания» ФИО3,  следовательно, все документы, подписанные при открытии счета № № 

<

***> не являются выражением воли ООО  «Первая жировая компания».

Положениями норм статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом. 

Оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО «Первая жировая компания» незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. 

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Истцу подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства в размере 17 000 рублей,  внесенные за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в платежном поручении № 88 от 12.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор банковского счета от 21.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Первая жировая компания» и  акционерным обществом «Альфа-Банк», путем подписания подтверждения о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (расчетный счет № 

<

***>). 

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая жировая компания» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая жировая компания» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  17 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 88 от 12.04.2022 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Л.Н. Морозова