611/2017-44254(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2017 года Дело № А56-81791/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,  

Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья «Уют» 

Лебедевой М.Е. (доверенность от 18.01.2017), от закрытого акционерного  общества «Холдинговая Строительная Компания – 2» Корнеева П.В.  (доверенность от 30.01.2017),  

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Уют» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу  

 № А56-81791/2015 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.), 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Уют», место нахождения: 196600,  Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д.1, ОГРН 1037842009655,  ИНН 7820039110 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому  акционерному обществу «Холдинговая Строительная Компания – 2», место  нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. «А», пом1Н,  ОГРН 1027810245462, ИНН 7826017811 (далее – Компания), о взыскании с  ответчика 718 008 руб. 61 коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2017 (судья Карманова Е.О.) иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2017 решение от  08.02.2017 отменено; в иске отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального и процессуального  права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от  09.06.2017 и оставить в силе решение от 08.02.2017.  

По мнению подателя жалобы, факт причинения истцу убытков и их  размер подтверждаются материалами дела.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы  жалобы, а представитель Компании просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

18.03.2011 по делу № А56-39551/2009 удовлетворены исковые требования  Товарищества об обязании Компании, акционерного общества закрытого типа  «Аграрий», общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой»  солидарно в течение одного месяца устранить строительные дефекты,  допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:  Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, квартал 9, корпус 19, а  именно устранить протечки кровли дома по внешнему периметру, протечки в  гараже, трещины на наружной стене вентиляционной шахты.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  01.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002136763.  

Указанное решение арбитражного суда Компанией не исполнялось, что  подтверждается актами совершения исполнительских действий от 27.08.2012,  03.10.2012, 17.04.2013, 18.12.2013, 10.07.2017, составленными судебными  приставами-исполнителями.  

Товарищество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением об изменении способа и порядка изменения указанного решения  суда.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2016 изменен способ исполнения решения суда  от 18.03.2011 путем замены исполнения присужденной обязанности в натуре в  виде устранения строительных дефектов, допущенных при строительстве  названного многоквартирного жилого дома, на выплату должником в пользу  взыскателя стоимости работ по устранению строительных дефектов в размере  

5 908 718 руб. 

Товарищество за свой счет устранило дефекты, связанные с наличием  протечек кровли жилого дома и встроенного гаража.  

Полагая, что понесенные расходы в размере 718 008 руб. 61 коп. по  устранению указанных дефектов являются убытками, Товарищество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для  удовлетворения иска.  

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).  

Апелляционный суд, установив, что определением от 22.09.2016 по делу 

 № А56-39551/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области изменил способ исполнения решения суда - вместо исполнения  присужденной обязанности по устранению строительных дефектов в пользу  взыскателя взыскана стоимость работ по устранению строительных дефектов в  размере 5 908 718 руб., пришел к правильному выводу о том, что стоимость  работ по устранению строительных дефектов взыскана в пользу истца в рамках  указанного дела.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к обоснованному  выводу о том, что Товариществом не доказана причинно-следственная связь  между спорными недостатками и недостатками, обязанность по устранению  которых была возложена на ответчика в рамках дела № А56-39551/2009.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно  отказал в иске.  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно  применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств  (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2017 по делу № А56-81791/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Уют» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи М.Г. Власова  

О.Ю. Нефедова