Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

16 августа 2019 года                                                                        Дело № А56-64729/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПРОЕКТ" 

ответчик: Публичное акционерное общество "Мобильный ТелеСистемы" 

о взыскании 377 410 руб. 76 коп., в том числе 325 103 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №DБС-5406/2016-МТСLS от 31.05.2016 на основании подписанных актов за период с 31.10.2017 по 30.11.2018, 52 307 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 16.05.2019 на основании пункта 4.1 договора из расчета ставки 0,05% от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности и пени. Услуги фактически не оказывались истцом, договор аренды с полномочным представителем собственников жилых помещений для размещения телекоммуникационного оборудования МТС, который истец обязался сопровождать, не заключался. Доказательств оказания услуг в соответствии с договором не представлено. У истца нет права на предоставление площадей под размещение оборудования, истец не является балансодержателем или управляющей компанией жилого дома, находящегося в управлении ООО «Новая Ижора».

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным; само по себе наличие возражений со стороны ответчика против упрощенного производства не являются тем обстоятельством, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны. 

Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, не установлены, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд не усмотрел оснований, установленных статьей 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, - ООО «Новая Ижора», поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений сторон, права и обязанности которого не могут быть затронуты рассматриваемым спором.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

31.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №DБС-5406/2016-МТСLS. 

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика оказать следующие услуги:

- подготовка и сопровождение заключения и обеспечение действия договора аренды с полномочным представителем собственников жилых помещений для размещения телекоммуникационного оборудования ПАО «МТС» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ЖР «Славянка», ул. Ростовская, д. 21;

- консультационное сопровождение ответчика при согласовании силами ответчика проектной документации на размещение оборудования с полномочными представителями собственников жилых помещений и надзорных органов; 

- обеспечение допуска сотрудников и подрядчиков ответчика на территорию объекта аренды с целью проведения предпроектного обследования, монтажа оборудования, обеспечения функционирования оборудования, производства ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 23 500 руб. в месяц.

При этом, начисления оплаты производится не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Начисления оплаты производится в течение срока действия договора при условии предоставления услуг по указанным адресам.

Услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами, которые подписаны обеими сторонами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 325 103 руб. 55 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика судом отклонены, т.к. обязательства по оплате услуг возникли из  договора на основании подписанных без возражений актов, в рамках которого сдача-приемка услуг и их оплата не зависит от наличия у истца права на предоставление площадей под размещение оборудования и заключения исключительно договора аренды с полномочным представителем собственников жилых помещений для размещения телекоммуникационного оборудования МТС, который истец обязался сопровождать. Стороны подписали договор без каких-либо возражений, оказание услуг и факт их принятия ответчиком подтверждается подписанными актами, ответчик не заявлял какие-либо замечания. Договор не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан. Акты ответчиком так же не оспорены, равно как и не опровергнуты обстоятельства оказания и принятия услуг по актам, достаточные для возникновения денежного обязательства ответчика. Из акта сверки видно, что услуги по договору в предшествующий период оказывались истцом и оплачивались ответчиком без каких-либо замечаний. Договор ответчиком не расторгался, от исполнения договора до принятия спорных услуг на условиях, предусмотренных договором (пункты 3.1.3, 6.2) ответчик не отказывался.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,05% от причитающейся суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

Истец начислил на сумму задолженности 50 896 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 10.11.2017 по 16.05.2019.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мобильный ТелеСистемы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОМПРОЕКТ" 377 410 руб. 76 коп., в том числе 325 103 руб. 55 коп. задолженности, 52 307 руб. 21 коп. пени, а также 10 548 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.