ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2021

Дело № А40-210621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов от 24.06.2019

от ответчика: ФИО2 по дов от 01.04.2021

рассмотрев 26.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер" 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АПС-Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 429 871 руб. 60 коп., 407 240 руб. 37 коп. штрафа за июль 2020 по договору №2468966 от 23 августа 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 2 714 935 руб. 80 коп., штраф в размере 203 620 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, а также неполное исследование доказательств, в том числе в части объёмов гарантированной выручки.

Представитель иста в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из Агентского договора по организации оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств №2468966 от 23 августа 2017 г.

По условию сделки принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего оказать на объектах Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов следующие услуги: организация оказания услуг по устройству и эксплуатации плоскостных парковок автотранспортных средств.

Согласно пункту 3.1. договора, вознаграждение агента по договорам составляет 9% от размера фактически собранной выручки с НДС. Отчетным периодом является календарный месяц.

В случае если размер фактически собранной выручки превышает плановую гарантированную выручку за Отчетный период, то вознаграждение агента дополнительно к вознаграждению, указанному в предшествующем абзаце, составляет 50 % от суммы превышения фактически собранной выручки с НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, Агент перечисляет Принципалу выручку за отчетный период в следующие сроки: - до 15 числа текущего месяца в размере не менее 50% от плановой гарантированной выручки за Отчетный период в соответствии с финансовой моделью; - за 3 рабочих дня до окончания Отчетного периода - остаток плановой гарантированной выручки за Отчетный период в полном объеме.

Согласно пункту 3.4. договора, плановая гарантированная выручка в размере, указанном в финансовой модели, перечисляется принципалу в срок независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности агента по договору.

Если фактическая выручка на территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.1.33. договора в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет принципалу отчет агента. За июль 2020 г. агент не представил отчеты агента по всем объектам, что также не освобождает его от перечисления плановой гарантированной выручки.

Как указывает истец, размер плановой гарантированной выручки в соответствии с условиями договора (финансовыми моделями) за июль 2020 г. составляет 5 429 871,6 руб. (с учетом НДС): Плоскостная парковка на Московском вокзале г. Санкт-Петербург - 1 535 326,8 руб. (с учетом НДС); Плоскостная парковка перед фасадом ЦТУ ТФС на Ленинградском вокзале г. Москвы - 3 096 796,8 руб. (с учетом НДС); Плоскостная парковка K&R на Ленинградском вокзале г. Москвы – 797 748 руб. (с учетом НДС).

Поскольку ответчик не произвел перечисление ОАО «РЖД» плановой гарантированной выручки за июль 2020 г. в размере 5 429 871,6 руб., истец обратился с данным иском в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции установил, что заполняемость плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО «АПС-Мастер» снизилась, с апреля 2020г. Ответчик не имел возможности исполнять обязательства по перечислению плановой гарантированной выручки в полном объеме, так как фактическая выручка упала более, чем на 80%. Ответчиком были составлены Акты о подтверждении количества машиномест: - от 07.06.2020г. по Плоскостной парковке K&R на Ленинградском железнодорожном вокзале; - от 08.06.2020г. по Плоскостной парковке перед фасадом ЦТУ ФТС на Ленинградском железнодорожном вокзале; -от 08.06.2020г. по Плоскостной парковке на Московском железнодорожном вокзале г. Санкт-Петербург. Согласно Актам, количество машиномест в результате нанесения навигационных указателей через одно машиноместо уменьшилось на 50 %. В мае 2020г. от ОАО РЖД» в адрес ОООО «АПС- Мастер» поступили уведомления об одностороннем расторжении агентских договоров, в том числе Агентский договор №2468966 от 23.08.2017 г., истец отказывался принимать и подписывать Акты о подтверждении уменьшения количества машиномест. Меры по соблюдению социального дистанцирования действовали до окончания действия агентского договора, т.е. до 31.07.2020г., от истца не поступало требования о снятии навигационных указателей через одно машиноместо, таким образом с 01.06.2020 по 31.07.2020 ООО «АПС-Мастер» не имело возможности использовать парковочные пространства в полном объеме.

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, агент оказывает услуги на железнодорожных вокзалах от своего имени, но за счет принципала в связи с чем, к данным отношениям применяются правила о комиссии (глава 51 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 993 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно п. 1.2. договора, агент оказывает услуги в соответствии с системой ставок, определяющей размер оплаты на услуги Парковки, приведенные в Приложении №2. Согласно указанному приложению размер оплаты установлен как стоимость пользования одним машиноместом в час.

В соответствии с п. 3.6. договора, в случае уменьшения/увеличения количества машиномест на парковке на время более 12 часов и сокращения количества машиномест не менее чем на 10% по обстоятельствам, не зависящим от агента, размер плановой гарантированной выручки, подлежащий перечислению за отчетный период, рассчитывается исходя из фактического количества машиномест.

Пунктом 6.7. договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями и другими природными стихийными бедствиями, изданием актов органов государственной власти, возникших после заключения настоящего договора, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

Согласно п. 6.8. договора, при наступлении обстоятельств указанных в п. 6.7. настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить в письменном виде другую сторону.

В силу п. 6.10. договора, в случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в пункте 6.7. настоящего договора, и если их последствия продолжают действовать более 2-х (двух) календарных месяца подряд, срок выполнения стороной обязательства по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Снижение количества лиц, воспользовавшихся услугами парковок и снижение объемов фактической выручки ООО "АПС-Мастер" от эксплуатации парковок находится в прямой зависимости от введенных органами государственной власти ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции.

Агентские договоры были заключены в 2017 году, то есть за несколько лет до того, как в связи с коронавирусной инфекцией были введены ограничительные меры. 

Следовательно, при заключении договора стороны не могли предвидеть появления новой инфекции и последствий, к которым она может привести.

Судами правомерно установлено, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств -вспышки коронавирусной инфекции, из-за которой будут приняты массовые ограничительные меры - не произойдет.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Правительством РФ, министерствами и ведомствами приняты ограничительные меры, которые стороны объективно не могли преодолеть.

Принятые органами государственной власти ограничительные меры, направлены, в том числе, на полное или частичное прекращение со стороны ОАО «РЖД» пассажирского международного и междугороднего железнодорожного сообщения, что привело к масштабному снижению пассажиропотока и соответственно заполняемости плоскостных привокзальных парковок, оператором которых является ООО «АПС-Мастер».

В период действия ограничительных мер также приостановлена работа инфраструктуры всего привокзального комплекса (кафе, магазины и другие объекты обслуживания населения).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае, если фактическая выручка по Территории обслуживания за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки, то агент обязуется доплачивать принципалу разницу за счет собственных средств.

Данное условие (п. 3.4. договора) стимулирует ООО "АПС-Мастер" к наиболее эффективному использованию парковок, чтобы прибыль от них доходила как минимум до плановой гарантированной выручки. Распространение обязанности ООО "АПС-Мастер" на случаи, когда невозможность выручки вызвана объективно не зависящими обстоятельствами, которые ни одна из сторон не могли предвидеть или предотвратить, означало бы установление ООО "АПС-Мастер" обеспечить наступление не зависящих от него фактов.

Суды обоснованно заключили, что толкование пункта 3.4. договора, как устанавливающего обязанность ООО «АПС-Мастер» перечислять плановую гарантированную выручку в условиях, когда получение выручки в необходимом объеме вызвана объективными обстоятельствами, означало бы абсолютное смещение баланса интересов сторон договора в пользу ОАО "РЖД".

Судом учтено, что ООО «АПС-Мастер» направляло в адрес Дирекции железнодорожных вокзалов письма (исх.№76 от 20.03.2020г., №84 от 26.03.2020г., №88 от 30.03.2020г., № 89 от 31.03.2020, No113 от 09.04.2020г., №122 от 13.04.2020г., №124 от 15.04.2020, №125 от 16.04.2020, № 132 от 22.04.2020г.), в которых неоднократно сообщалось о невозможности исполнения финансовых обязательств по перечислению сумм недополученной плановой гарантированной выручки по независящим от агента обстоятельствам, а также с просьбой пересмотреть действующую финансовую модель и условия оплаты в период действия ограничительных мер, установленных государственными органами, предлагало различные варианты сотрудничества в кризисное для сторон время.

ООО «АПС-Мастер» обращалось в Союз «Московской Торговопромышленной палаты» и получило Заключение в рамках исполнения агентского договора № 2468966 от 23.08.2017г., согласно которому установленные органами государственной власти ограничительные меры на территории Российской Федерации и их последствия являются основанием для изменения условий агентского договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «АПС-Мастер».

Согласно письму исх. № 3182/ДЖВ от 23.04.2020г. ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «АПС-Мастер» требование, что «в целях обеспечения социального дистанцирования необходимо нанесение временных навигационных указателей с обозначением необходимости парковки автотранспорта через одно парковочное место, а также дополнительных навигационных указателей с информацией о необходимости выхода пассажиров на одну сторону, исключая выход по отношению друг к другу». ООО «АПС-Мастер» были выполнены требования ОАО «РЖД», обеспечены все парковочные пространства необходимыми навигационными указателями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно снизил размер плановой гарантированной выручки, подлежащий перечислению истцу за июнь 2020г. по договору, до 50% от установленной суммы в размере 5 429 871 руб. 60 коп - 2 714 935 руб. 80 коп. 

Суд округа не находит оснований для переустановления вышеизложенных обстоятельств, в то время, как доводы кассационной жалобы не учитывают обстоятельств действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и их прямого влияния на взаимные права и обязанности сторон по договору. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А40-210621/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова