Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110255/23

18 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В.Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Д.А. Слепченковой, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинстройдеталь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области  о возврате 928 345,58 руб., при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клинстройдеталь» (далее -общество «КСД», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просит суд признать незаконным отказ инспекции, содержащийся в письме от 23.11.2023, в удовлетворении требования о возврате ошибочно уплаченных сумм пеней по налогу, обязать инспекцию возвратить обществу «КСД»  928 345,58 руб. 

Присутствующие в судебном заседании  представители налогоплательщика и налогового органа поддержали правовые позиции.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018  на основании заявления Инспекции ФНС России по                   г. Клину Московской области возбуждено дело № А41-96104/18 о несостоятельности (банкротстве) общества  «КСД». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 требования заявителя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В адрес общества «КСД» инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.04.2019 № 24531 (далее - требование от 01.04.2019 № 24531), согласно которому  налогоплательщику предлагается в срок до 07.05.2019 оплатить                          940 106,39 руб. задолженности по пеням, начисленным в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, требование инспекции от 01.04.2019 № 24531 не оспорено в установленном законом порядке, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением требования от 01.04.2019 № 24531 инспекцией вынесено решение от 30.05.2019 № 4345 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение инспекции от 30.05.2019 № 4345), инспекцией направлены инкассовые поручения от 30.05.2019 №№ 7705-7712 на взыскание  940 106,39 руб. пеней. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу № А41-96104/18 общество «КСД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу № А41-96104/18 ФИО1 от исполнения обязанностей освобожден, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «НацАрбитр».

Конкурсным управляющим общества «Клинстройдеталь»                          ФИО2 01.02.2022 произведена оплата 928 345,58 руб. текущей задолженности общества «КСД»  по обязательным платежам в бюджет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу № А41-96104/18 ФИО2 от исполнения обязанностей освобождена, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСО ПАУ».

В рамках дела о несостоятельности общества «КСД» конкурсным кредитором общества «КСД», индивидуальным предпринимателем ФИО4,  подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению 928 345,28 руб. в пользу инспекции и применении последствий признания сделки недействительной по основанию нарушения очередности платежей, что привело к предпочтению перед другими кредиторами должника,   определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу   № А41-96104/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                              от 16.11.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа                        от 01.02.2024 по тому же делу, в удовлетворении указанных требований отказано.

Полагая, что уплата в бюджет 928 345,28 руб. произведена ошибочно, общество «КСД» обратилось в налоговый орган с заявлением о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, заявление по форме КНД 1112542 в материалы дела обществом «КСД» не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письма Инспекции ФНС по г. Клину Московской области                          от 23.11.2023 № 11-16/11514@ следует, что на момент обращения  с заявлением о возврате ошибочно уплаченных 928 345,28 руб. положительное сальдо по единому налоговому счету у общества «КСД» отсутствует, в связи с чем осуществить возврат истребуемой суммы  не представляется возможным, налоговый орган оставляет без исполнения заявление о распоряжении путем возврата денежных средств на суммы 100 798,19 руб., 557 548,78 руб.,                      269 998,62 руб. 

Полагая, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для удержания ошибочно уплаченных в бюджет  928 345,28 руб., общество «КСД» обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

 В ходе судебного разбирательства представитель общества «КСД» пояснил, что целью  обращения в суд с настоящим заявлением является возвращение в конкурсную массу ошибочно уплаченных в бюджет денежных средств, закон не обязывает истцов по требованиям о возврате из бюджета излишне уплаченных денежных средств соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем считает, что ходатайство  инспекции об оставлении заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании незаконным отказа инспекции в удовлетворении заявления о возврате ошибочно уплаченных сумм пеней удовлетворению не подлежит, предметом спора является возврат 928 345,28 руб. излишне уплаченных пеней.

Инспекция считает, что истребуемая к взысканию сумма пеней не является ошибочно перечисленной, спорные денежные средства являются текущими платежами заявителя, правильность и обоснованность перечисления которых подтверждена определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу № А41-96104/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2024 по тому же делу, из мотивировочной части которых следует, что спорные денежные средства являются текущими платежами должника, поступившими в бюджет без нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов общества «КСД», факт отсутствия переплаты по пеням подтверждается тем обстоятельством, что на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате спорной денежной суммы у налогоплательщика отсутствовало положительное сальдо единого налогового счета, что исключает возврат спорных сумм.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Кодекс внесены изменения в части введения понятия  единого налогового счета      (далее - ЕНС) в качестве формы учета налоговыми органами денежного выражения обязанности по уплате налогов. Положения указанного Федерального закона вступили в силу и подлежат применению с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Сальдо по ЕНС общества по состоянию на 15.11.2023 года являлось отрицательным и составляло  88 714,92руб.

Согласно пункту  2 статьи 79 Кодекса, в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

Таким образом, при наличии отрицательного сальдо по ЕНС осуществление возврата суммы излишне уплаченного налога прямо противоречит требованиям налогового законодательства.

Следовательно, налоговый орган при отказе в возврате 928 345,28 руб., выраженным в письме от 23.11.2023, действовал в рамках норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Суд отклоняет  доводы заявителя о том, что 928 345,28 руб., уплаченные обществом «КСД» в бюджет 01.02.2022, не являются текущими платежами налогоплательщика, ошибочно перечислены, в связи с чем образуют переплату, в силу следующего.

По правилам редакции статьи 78 Кодекса, действующей  в период совершения спорных платежей, переплатой по налоговым платежам признаются денежные средства, размер которых не соответствует (превышает) размер действительной  налоговой обязанности, при этом  бремя доказывания размера переплаты налогов (пеней, штрафов) в бюджет лежит на налогоплательщике, который является лицом, самостоятельно декларирующим и уплачивающим в бюджет налоги на прибыль и добавленную стоимость.

В данном случае довод общества «КСД» о том, что на момент уплаты 928 345,28 руб. у него отсутствовала обязанность по их уплате в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт наличия текущей задолженности установлен в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора должника, ИП ФИО4,  о признании недействительной сделки по перечислению 01.02.2022 денежных средств в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области в размере                            928 345,58 руб. и применении последствий недействительности сделки, рассмотренном в деле о банкротстве ООО «КСД», определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу                                     № А41-96104/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.02.2024 по тому же делу, в удовлетворении требований отказано. 

Из судебных актов по делу № А41-96104/18 следует, что представитель конкурсного управляющего общества  «КСД» ФИО3 участвовал во всех судебных заседаниях по спору о признании сделки недействительной и поддерживал доводы первоначального заявления, а также апелляционной и кассационной жалоб, при этом им не оспаривалась ни природа спорных денежных средств, отнесенных к текущим платежам, ни их размер, ни наличие обязанности по уплате спорных сумм пеней.

 Таким образом, заявляя в настоящем деле о том, что спорные денежные средства в размере 928 345,28 руб. не относятся к текущим платежам общества «КСД», а также то, что 928 345,28 руб. являются ошибочно уплаченными пенями по налогу на прибыль организаций и НДС, которые подлежат возврату, налогоплательщик нарушил запрет на противоречивое поведение в рассматриваемых правоотношениях.

Суд считает, что в данном случае к спорным отношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности субъектов экономической деятельности.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017). 

В этой связи суд отмечает, что изменение заявителем своей позиции по вопросу наличия обязанности по уплате задолженности по пеням в спорном размере, а также по отнесению  спорных денежных средств к текущим платежам должника,  противоречит принципу запрета противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным и подлежащим судебной защите.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования общества «КСД» о возврате из бюджета 928 345,58 руб. суд не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                               О.В. Левкина