Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5451/2022

9 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность № 303 от 07.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по делу № А58-5451/2022,

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейдинг» (далее - общество) о расторжении договора поставки, взыскании 665 433 рублей 19 копеек неустойки за нарушение срока поставки за период с 31.01.2022 по 23.06.2022 и с последующим ее начислением до момента прекращения договора, 1 957 156 рублей 45 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично: расторгнут договор поставки, с ответчика в пользу истца взыскано 1 957 156 рублей 45 копеек штрафа и 460 747 рублей 25 копеек неустойки за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указал на необоснованный отказ во взыскании с ответчика неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), а также на неверное определение даты расторжения договора и применение ставки, на основании которой рассчитана неустойка.

По мнению истца в период действия моратория не прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником неденежных обязательств; обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции (а не с момента прекращения обязательств сторон, установленного судом); при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на момент неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части (оспаривание выводов судов относительно размера и периода начисления неустойки).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является, в том числе, взыскание неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 31.01.2022 по день прекращения договора.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным начисление неустойки за нарушение неденежного обязательства исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в конкретном периоде просрочки обязательства, и за период действия моратория, введенного Постановлением № 497. Суд рассчитал неустойку за периоды с 31.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 и исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (7,5%).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами, обязательство по поставке товара возникло 30.01.2022 (до введения моратория).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 запрещено начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 разъяснил, что введенный государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) применим к неденежным имущественным обязательствам.

Следовательно, вывод судов о неправомерности начисления неустойки за просрочку поставки товара в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о распространении моратория исключительно на денежные требования основан на неправильном применении им норм материального права и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.

Кассационная инстанция соглашается также с выводом судов о необходимости применения ключевой ставки Банка России на день принятия судебного решения (случае неисполнения обязательства на дату принятия судебного акта). Указанный вывод соответствует разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении заявителем норм материального права. Определение даты прекращения обязательства с момента расторжения договора (23.11.2022) является правом суда и не противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу № А58-5451/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский