8/2019-47462(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4372/2019

г. Тюмень

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  07 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления  строительства Тюменской области  

к ООО «Жилье-2012» (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 25.02.2019 УИН: 0319518400000000000816199,  

при участии: представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 24 августа 2018г. № 20/18, 

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 21 января 2019г., 

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного  управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Жилье-2012» (далее – ответчик, Общество) к  административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 25.02.2019 УИН: 0319518400000000000816199.  

В судебном заседании, состоявшемся 18 апреля 2019г., судом объявлен перерыв до 25 апреля  2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в  заявлении.  

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным  в отзыве на заявление.  

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Ответчик ООО «Жилье-2012» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства  «Реконструкция нежилого строения под гостиничный комплекс с магазином самообслуживания»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, с декабря 2017г. по ноябрь 2018г. Управлением в отношении  Общества неоднократно проводились проверки на соответствие выполненных работ требованиям  технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, по результатам  которых выдавались предписания с соответствующими сроками исполнения. Данные предписания  Обществом не исполнялись.  

В период с 22.01.2019 по 18.02.2019 на основании приказа Управления от 15.01.2019 № 53-к в  отношении Общества вновь проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что  Общество не выполнило ранее выданное предписание от 21.11.2018 № 1451/18тя по вышеназванному  объекту капитального строительства: не исполнены 2 из 10 пунктов указанного предписания. Результаты  проверки оформлены актом от 18.02.2019 № 180тя.  

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в  отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 УИН:  0319518400000000000816199 по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.  

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества - директора ФИО4,  надлежащим образом извещённого о его составлении.  

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о привлечении Общества к административной ответственности и назначении  административного наказания на основании вышеуказанного протокола.  

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного  предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей  или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство,  обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана  земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность  работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности  объектов культурного наследия.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов  государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по  результатам проведенных проверок.  

Законность предписания от 21.11.2018 № 1451/18тя ответчиком в судебном порядке не  оспаривалась. Доказательств, подтверждающих исполнение данного предписания к установленному  сроку, ответчик суду не представил.  

Вина Общества в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что  Общество, осуществляя строительные работы, должно соблюдать требования строительных норм и  правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере  обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное  предписание Управления к установленному сроку ответчик также не представил.  

Таким образом, арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие события  и состава административного правонарушения.  

Вместе с тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.6  ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2019 УИН:  0319518400000000000816199 ввиду следующего.  

Как указано выше, протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества,  надлежащим образом извещённого о его составлении. На составление протокола явилась представитель  Общества по доверенности ФИО3  

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении  указываются в числе прочего объяснение физического лица или законного представителя юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Ч.3 этой же статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам  производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о  чем делается запись в протоколе.  

В нарушение указанных норм представителю ФИО3, явившейся на составление  протокола, не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и не  были взяты объяснения и замечания по составлению протокола, о чём свидетельствует отсутствие её  подписи в соответствующих строках протокола, также отсутствуют записи должностного лица «от  подписи отказался». В данных строках должностным лицом Управления проставлены прочерки.  

Так же в протоколе прямо и однозначно указано, что указанный представитель присутствовал при  составлении протокола, то есть не участвовал в данном процессуальном действии.  

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что административный орган не предоставил  лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты,  предусмотренные КоАП РФ, тем самым нарушил его права и законные интересы, поскольку копия  протокола просто была вручена представителю ФИО3, которая явилась участвовать на его  составление, но фактически не смогла реализовать свое право.  

Указанные выше требования КоАП РФ являются императивными, направлены на защиту  законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Выявленные нарушения является существенными нарушениями норм процессуального права и  носят неустранимый характер.  

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять  соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным  и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

При этом суд отклоняет ссылку заявителя на дело № А70-19621/2018, поскольку указанное дело  основано на иных обстоятельствах.  

Так из материалов дела № А70-19621/2018 следует, что при составлении протокола об  административном правонарушении явившийся представитель Общества каких-либо возражений не  заявил, ни в протоколе, ни отдельным документом, а лишь счёл необходимым расписаться в получении  протокола. Каких-либо нарушений со стороны Управления не допущено, принуждение к даче  объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, помимо его воли находится за  рамками действующего законодательства.  

В спорном же протоколе прямо и однозначно указано, что представитель ФИО3 лишь  присутствовала на составлении протокола, то есть не участвовала в данном процессуальном действии.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Коряковцева О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2018 14:32:15

 Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна