АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7858/2025

г. Тверь

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вино-Гранде», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2003 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ландау Бирлаб», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2016 г.), 

о взыскании 18 152 782 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вино-Гранде», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ландау Бирлаб», Московская область, г. Сергиев Посад (далее - «ответчик») о взыскании 7 141 854 руб. 64 коп., в том числе: 7 057 168 руб. 62 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г., 84 686 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.04.2025 г. по 07.05.2025 г. на основании п.7.12 указанного договора.

Определением от 17 июня 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 18 152 782 руб. 65 коп., в том числе: 13 857 085 руб. 99 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г., 4 295 696 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.07.2024 г. по 07.05.2025 г. на основании п.7.12 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 08.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик ранее направил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу на первоначальную сумму исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что предложение ответчика о заключении мирового соглашения направлено на затягивание рассмотрения дела, ответчик находится в предбанкротном состоянии, истец получал несколько предложений по заключению мирового соглашения, которые ответчик не собирается исполнять, смысла в примирении сторон нет, в отношении ответчика Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Истец возражал против заключения мирового соглашения по делу. Истец пояснил, что в  ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и юридического адреса ответчика.

Суд определил, поскольку сумма в мировом соглашении не соответствует уточненным исковым требованиям, а истец возражает против заключения мирового соглашения по делу, отклонить ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения по делу.

 Ответчик отзыв на уточненный иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (производитель) заключен договор №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г. (далее - договор), согласно условиям которого Производитель обязуется по заказу Заказчика производить и поставлять Заказчику Продукцию, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данную Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1).

Согласно п.6.1 договора цена Продукции складывается из стоимости услуги розлива, которая указывается согласно Регрессивной шкале (Приложении №4) и стоимости сырья, упаковочного материала, комплектующих, необходимых для производства Продукции, налогов и сборов, предусмотренных для данного вида Продукции.

Согласно п.6.6 договора оплата за каждую поставленную партию Продукции производится Заказчиком в следующем порядке:

-услуга розлива оплачивается с отсрочкой платежа, установленной с даты отгрузки Продукции, которая составляет 21 (двадцать один) календарный день;

-стоимость сырья, упаковочного материала, комплектующих, необходимых для производства оплачивается Заказчиком в сроки, установленные договорами поставки, заключенными между Производителем и поставщиками.

Предусмотренная настоящим пунктом отсрочка оплаты не является коммерческим кредитом.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Продукции и/или сырья и комплектующих (тара/упаковка) согласно Приложению № 5 Производитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки. При нарушении Заказчиком сроков оплаты Продукции или комплектации согласно Приложения№5 штрафы согласно п. 7.5. не могут быть применены к Производителю (п.7.12).

В соответствии с п.9.1 договор заключен сроком на три года с даты его подписания.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар.

Ответчик оплату товара в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 13 857 085 руб. 99 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки за период с 02.07.2024 г. по 07.05.2025 г. на основании п.7.12 договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г. в сумме 4 295 696 руб. 66 коп., а также договорной неустойки, начисленной за период с 08.05.2025г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  Претензия истца от 26.03.2025 г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 7.13 договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г., двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, двусторонним актом сверки №701 по состоянию на 30.06.2024 г., а так же иными материалами дела надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 13 857 085 руб. 99 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 13 857 085 руб. 99 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.6 договора оплата за каждую поставленную партию Продукции производится Заказчиком в следующем порядке:

-услуга розлива оплачивается с отсрочкой платежа, установленной с даты отгрузки Продукции, которая составляет 21 (двадцать один) календарный день;

-стоимость сырья, упаковочного материала, комплектующих, необходимых для производства оплачивается Заказчиком в сроки, установленные договорами поставки, заключенными между Производителем и поставщиками.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Продукции и/или сырья и комплектующих (тара/упаковка) согласно Приложению № 5 Производитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки. При нарушении Заказчиком сроков оплаты Продукции или комплектации согласно Приложения№5 штрафы согласно п. 7.5. не могут быть применены к Производителю (п.7.12).

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 02.07.2024 г. по 07.05.2025 г. в сумме в сумме 4 295 696 руб. 66 коп.  на основании п. 7.12 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 4 295 696 руб. 66 коп. за период с 02.07.2024 г. по 07.05.2025 г., начисленной на основании п.7.12 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 18 152 782 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 08.05.2025г.  по день фактической оплаты основного долга на основании п.7.12 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 08.05.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.7.12 договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 182 руб. 40 коп. почтовых расходов, для подтверждения судебных почтовых расходов в материалы дела представлены кассовые почтовые чеки от 27.03.2025 г. и от 21.05.2025 г. на сумму 182 руб. 40 коп. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. непосредственно связаны с предметом спора, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 406 528 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 239 256 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежным поручением №557 от 14.05.2025 г., а в сумме 167 272 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландау Бирлаб», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2016 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вино-Гранде», Тверская область, Конаковский район, пгт. Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2003 г.):

- 13 857 085 руб. 99 коп. – основного долга,

- 4 295 696 руб. 66 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.07.2024г. по 07.05.2025г. на основании п.7.12 договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г.,

- неустойку, начисленную за период с 08.05.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.7.12 договора №14/12-21 на производство продукции под товарным знаком Заказчика от 29.12.2021 г.,

- 239 256 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ландау Бирлаб», Московская область, г. Сергиев Посад (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.04.2016 г.) в доход федерального бюджета РФ 167 272 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин