АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39957/2021

05 июля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралмостострой», г. Уфа (ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Уралмостострой»),

к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «УралСтройСервис»),

о взыскании 10 655 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 17.12.2021 № 14/22), 

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралмостострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УралСтройСервис» с требованиями о взыскании  основного долга в размере 9900 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 12.11.2021 в размере 485 руб. 38 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченного им товара, в связи с чем у последнего возникла задолженность, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.03.2022. 

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.44,58,62). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.11).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался,  отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов (л.д. 65), дал пояснения.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 9900 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 в размере 755 руб. 92 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что ООО «УралСтройСервис» (поставщик) производило поставку товара АО «Уралмостострой» (покупатель), а именно - бетон на смеси м200.  Доставка осуществлялась за счет покупателя. Грузополучателем и плательщиком товара был филиал АО «Уралмостострой» «Мостоотряд № 16».

Договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поставка согласована после 100%  предоплаты товара.

На основании выставленного обществом «УралСтройСервис»  счета № 77 от 07.09.2020 (л.д. 24) общество «Уралмостострой» в лице филиала «Мостоотряд № 16» платежным поручением №4149 от 07.09.2020 внесло предоплату в счет оплаты за товар и его доставку в общей сумме 9900 руб. 00 коп. (л.д.25).

Несмотря на внесенную предоплату в согласованные сроки товар обществом «УралСтройСервис»  поставлен не был.

Письмом №944 от 10.11.2020, направленным обществу «УралСтройСервис» по электронной почте, истец отказался от поставки  и просил вернуть уплаченные денежные средства (л.д.9-10,26-27).

Письменного ответа на письмо со стороны ООО «УралСтройСервис» не последовало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №190 от 15.03.2021 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 9900 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.6, 22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия со стороны ответчика  поставки товара либо возврата им денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Как отмечалось ранее, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за поставку товара и его доставку денежные средства в общей сумме 9900 руб.

Ответчик поставку товара в согласованные сроки не осуществил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Претензией №190 от 15.03.2021 истец потребовал от ответчика произвести возврат уплаченных им денежных средств (л.д.6,22).

Согласно пояснениям истца претензия была направлена в адрес ответчика 17.03.2021, в связи с получением адресатом возвращена отправителю 16.04.2021  (л.д. 7,23,65).

Учитывая выраженный истцом отказ от поставки товара, обязательство по поставке прекратилось и трансформировалось в денежное обязательство по возврату ответчиком полученных денежных средств.

В дело представлен акт сверки (л.д. 8,28), проанализировав который с учетом представленных в обоснование указанных в акте сверки расчетов: счетов, платежных поручений и товарно-транспортных накладных  (л.д.30-34,35-37), суд приходит к вводу о том, что не была произведена поставка в счет перечисленных 07.09.2021 денежных средств. 

Доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу товара на оплаченную сумму, либо возврата указанных денежных средств, а также уведомления покупателя о необходимости совершения каких-либо действий по получению товара в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании перечисленной предоплаты являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9900 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 92 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по поставке оплаченного товара нарушил, в связи с чем требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов в уточнениях к исковому заявлению истцом приведен соответствующий расчет (л.д. 65).

Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 9900 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 755 руб. 92 коп.

Всего с ответчика подлежит взысканию 10 655 руб. 92 коп. (основной долг 9900,00руб.+проценты 755,92 руб.)

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №4661 от 16.11.2021 (л.д.46).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – акционерного общества «Уралмостострой», г. Уфа (ОГРН 

<

***>) 10 655 руб. 92 коп., из них основной долг в сумме 9900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 руб. 92 коп., исчисленные по состоянию на 31.03.2022, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина