АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-9077/2022

г. Орёл

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 315311600000800, ИНН 

<

***>) к  Администрации Узкинского сельского поселения Знаменского района Орловской области  (303111, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3)  Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области  (302002, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Национальный парк «Орловское полесье» (303943, Орловская область,  Хотынецкий район, Жудерский поселок, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5)  Администрация Знаменского района Орловской области (303100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), при участии в заседании: от истца – представитель не явился, представил  

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – представитель  

ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от  28.11.2022, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту  так же именуемый истцом, предпринимателем, покупателем) обратился в Арбитражный  суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Узкинского сельского  поселения Знаменского района Орловской области (далее – ответчик, администрация,  продавец) о взыскании 3 104 800 руб.  

В обоснование заявленных требований предприниматель приводил доводы о том,  что им в 2020 году был приобретен на торгах земельный участок, однако в последствии в  2021 году был получен отказ в государственной регистрации перехода права  собственности в связи с тем, что участок входит в зону с особыми условиями  использования особо охраняемой природной территории национального парка  «Орловское полесье». При заключении договора истец не был осведомлен об указанных  обстоятельствах. Таким образом, использование земельного участка для ведения  сельскохозяйственной деятельности в настоящее время не представляется возможным, в  связи с чем продавец обязан вернуть полученные денежные средства.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывал, что его целью обращения  в суд является именно получение уплаченных ответчику денежных средств, потому как,  по-сути, встречного предоставления от продавца получено не было, достоверной  информации об особенностях правового режима земельного участка покупателю продавец  не сообщил.  

Истец уточнил заявленные требования, просит расторгнуть договор купли-продажи  земельного участка от 31 августа 2020 года № 1, заключенный между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и Администрацией Узкинского  сельского поселения Знаменского района Орловской области, в связи с существенным  изменением обстоятельств, взыскать денежные средства в сумме 3 104 800 руб.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.  

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, приведенные истцом в  обоснование своих требований, однако исковые требования не признал. Вместе с тем  администрация соглашается, что истец в настоящее время не имеет возможности  использовать по назначению приобретенный земельный участок. Ответчик указал, что не  

возражает против принятия судом уточнения исковых требований, поскольку  урегулирование спора в добровольном порядке не возможно. Администрация также  пояснила, что на момент подписания договора какие-либо ограничения в отношении  спорного участка установлены не были, в связи с чем ответчик при проведении аукциона  по продаже земельного участка действовал правомерно.  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  указало, что, с учетом установленных фактических обстоятельств, окончательная  правовая позиция управления заключается в оставлении итогов разрешения данного спора  на усмотрение суда.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк  «Орловское полесье» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что сделка  является недействительной, земельный участок не подлежал отчуждению.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А48-10228/2022. При этом администрация приводила доводы о том, что Арбитражным,  судом Орловской области принято к производству исковое заявление Администрации  Знаменского района Орловской области к Министерству природных ресурсов и экологии  Российской Федерации и ФГБУ Национальный парк «Орловское полесье» о признании  наличия реестровой ошибки в ЕГРН относительно границ особо охраняемой природной  территории и исправлении ее путем признания границ данной территории  неустановленными. Производство по настоящему делу является следствием отказа  Росреестра в регистрации права собственности истца в связи с тем, что проданный  земельный участок попал в границы особо охраняемой природной территории. В случае  удовлетворения Арбитражным судом Орловской области исковых требований по делу  

 № А48-10228/2022 будет устранена причина отказа в государственной регистрации  перехода права собственности.  

Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного заявления по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления  производства по делу является невозможность его разрешения до принятия решения по  другому делу, в том числе и арбитражным судом.  

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является  объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до  разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить  производство по делу по данному основанию связана не с фактом наличия в производстве  суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия  решения по другому делу.  

Такой объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не  установлено.  

Истец и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания путем направления копии судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте  kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает установленными следующие обстоятельства.  

31 августа 2020 года между Администрацией Узкинского сельского поселения  Знаменского района Орловской области (продавец) и ФИО2  

(покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 57:02:0020202:608, площадью 2 929 077 кв. м,  расположенный СПК «Красный Октябрь», Узкинское сельское поселение, Знаменский  район, Орловская область, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного  производства (далее земельный участок). Цена земельного участка 3 104 800 руб. (том 1,  листы дела 8-10).  

Основанием для продажи земельного участка явилось постановление  администрации Узкинского сельского поселения Знаменского района Орловской области  от 23 июля 2020 года № 13 «О проведении открытого аукциона на права заключения  договора купли-продажи земельного участка», протокола рассмотрения заявок на участие  в аукционе по продаже земельного участка от 28 августа 2020 года.  

Как указывает истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от  31 августа 2020 года № 1 с кадастровым номером 57:02:0020202:608 ФИО2 (покупатель) произвёл платеж в адрес продавца в размере 3 104 800  руб. (том1, листы дела 11-17)  

После оплаты, продавец обратился в Управление Росреестра по Орловской области  с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  вышеуказанного земельного участка на покупателя.  

Государственная регистрация перехода прав по указанному выше договору не  состоялась ввиду наличия обременений на проданный земельный участок с кадастровым  номером 57:02:0020202:608 (уведомление об отказе в государственной регистрации прав  от 16 августа 2021 года № КУВД-001/2021-10333976, том 1, листы дела 18-20).  

Как усматривается из данного ответа, при проведении правовой экспертизы  представленных документов было установлено, что в ЕГРН в отношении указанного выше  земельного участка содержатся сведения о наличии ограничений использования объектов  недвижимости попавших в границы особо охраняемой природной территории,  установленных Положением о Федеральном государственном учреждении  «Национальный парк «Орловское полесье».  

Указанные сведения об установлении особо охраняемой природной территории  (далее - ООПТ) были внесены в реестр границ ЕГРН на основании представленных в  филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Росреестра» по Орловской области подготовленных кадастровым  инженером документов, в том числе карты (плана) ООПТ федерального значения -  

«Национальный парк «Орловское полесье» с обозначением границ ООПТ, а также  описания местоположения границ ООПТ в электронном виде.  

ЕГРН не содержит сведений о включении территории, в границах которой  расположен указанный выше земельный участок, в границы охранной зоны ООПТ  «Национальный парк федерального значения «Орловское полесье».  

В целях определения возможности нахождения в частной собственности  земельного участка с кадастровым номером 57:02:0020202:608, полностью  расположенного в границах особо охраняемой природной территории, государственным  регистратором дополнительно направлен межведомственный запрос в Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.  

20 мая 2021 года из Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской,  Рязанской и Орловской областях поступил ответ на межведомственный запрос за № 71- АС/4411, из содержания которого следует, что земельные участки, расположенные в  границах национальных парков являются изъятыми из оборота и не могут  предоставляться в частную собственность.  

Согласно сведениям, представленным Федеральным государственным бюджетным  учреждением «Национальный парк «Орловское полесье» спорный земельный участок  входит в границы ООПТ федерального значения «Национальный парк «Орловское  полесье».  

Ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской  областях также содержит информацию об отнесении данного земельного участка к  территории национального парка «Орловское полесье», об ограничении его  оборотоспособности в соответствий с положениями Федерального закона от 14 марта  1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», в том числе в части  их отчуждения, об отнесении данного земельного участка к землям, находящимся в  федеральной собственности, и, соответственно, отсутствии полномочий у Администрации  Узкинского сельского поселения Знаменского района Орловской области по  распоряжению данным участком.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).  

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором  (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием к расторжению договора является существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора.  

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор  вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

Арбитражный суд полагает, что спорная сделка не является ничтожной. Действительность сделки подлежит оценке на момент ее совершения. 

В силу системного толкования статей 425, 432, 457, 554, 555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости является консенсуальной сделкой и считается заключенным с  момента его подписания сторонами.  

Правоотношение между сторонами возникает с момента заключения договора (это  консенсуальный договор), а государственная регистрация перехода права собственности  является достоверным и публичным способом проинформировать третьих лиц о лице,  наделенном титулом собственника.  

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 551 ГК РФ для лиц, не являющихся  сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие  государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а  не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в  законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или  прекращаются такие права.  

Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на  недвижимость само по себе не влияет на действительность такого договора как основание  возникновения соответствующего обязательства.  

На момент совершения сделки (31 августа 2020 года) в публичном реестре  отсутствовали сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером  57:02:0020202:608 входит в границы ООПТ федерального значения «Национальный парк  «Орловское полесье».  

Арбитражным судом было установлено, что указанные сведения об установлении  особо охраняемой природной территории были внесены в ЕГРН на основании  представленных в филиал федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области подготовленных  кадастровым инженером документов, в том числе карты (плана) ООПТ федерального  значения - «Национальный парк «Орловское полесье» с обозначением границ лишь 11  декабря 2020 года, то есть спустя три месяца после подписания сторонами договора  

купли-продажи земельного участка (письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Орловской области» от 8 августа 2022 года № 3280/22).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной  стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения  обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец  земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него  информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец  обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.  Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи  37 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом, поскольку при проведении аукциона истец и ответчик не  располагали сведениями о том, что продаваемый земельный участок входит в границы  ООПТ федерального значения «Национальный парк «Орловское полесье», а,  следовательно, его оборотоспособность ограничена.  

Данные обстоятельства указывают на существенное изменение обстоятельств, из  которых исходил истец при заключении договора, и имеются основания расторжения  договора купли-продажи в соответствии со статьей 451 ГК РФ.  

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии  условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и  свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных  

обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2016  года № 18-КГ16-102).  

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в  связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие  каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.  

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимной связи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, удовлетворяя  исковые требования, суд исходит из доказанности факта существенного изменения  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку  последующее внесение в ЕГРН сведений о наличии в отношении спорного земельного  участка ограничений использования объектов недвижимости попавших в границы особо  охраняемой природной территории, не позволяет истцу достичь цели, для которой такой  договор заключался (сельскохозяйственное использование), что, в свою очередь, приводит  к нарушению его имущественных интересов.  

Исполнение договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами  нарушит имущественные интересы истца, а на стороне ответчика возникнет  неосновательное обогащение.  

Предприниматель, как и администрация, при заключении договора не могли  предвидеть указанные неблагоприятные последствия, при этом они опирались на данные  публичного реестра (ЕГРН). Следовательно, невозможность исполнения обязательства  вызвана существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец в  значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении  договора купли-продажи земельного участка в целях его использования в хозяйственной  деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции.  

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  

предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Как установлено судом, и признается сторонами, в материалах настоящего дела  имеются платежные документы, подтверждающие, что истцом были уплачены за спорный  земельный участок денежные средства в сумме 3 104 800 руб.  

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства, то удовлетворение требования о расторжении  такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ)  не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне  покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность  осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных  предоставлений.  

При расторжении договора стороны обязаны вернуть полученное по этому  договору (реверсивные обязательства).  

Таким образом, с Администрации Узкинского сельского поселения Знаменского  района Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 104 800 руб.  

Следовательно, рассматривая настоящий спор, с учетом факта расторжения  договора, по которому ответчик передал в собственность покупателя определенное  имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для  возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно  рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку  сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены  означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных  предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию,  предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о  возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.  

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате  покупной цены и возвращении имущества в натуре, целесообразно разрешать вопросы о  судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора, что  

предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на  разрешение сторон.  

Таким образом, при рассмотрении спора о расторжении договора и возврате  покупной цены одновременно судом решается вопрос о судьбе имущества. Данная  правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.  

Судом был вынесен данный вопрос на обсуждение сторон.  

Стороны подтвердили, что участок был передан истцу. Истец указал, что в случае  расторжения судом договора купли-продажи он незамедлительно, в течение нескольких  рабочих дней, возвратит ответчику земельный участок.  

Также судом установлено, что в период технического сбоя и совершения  регистрационного действия дальнейшие действия по регистрации перехода права не  осуществлялись.  

Ошибка, допущенная в следствие технического сбоя (регистрация перехода права  собственности с продавца на покупателя по договору купли-продажи земельного участка  от 31 августа 2020 года № 1), была незамедлительно устранена (том 2, листы дела 121122).  

Судом принято решение обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Узкинского сельского поселения  Знаменского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером  57:02:0020202:608, площадью 2 929 077 кв. м, расположенный СПК «Красный Октябрь»,  Узкинское сельское поселение, Знаменский район, Орловская область, в течение семи  рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной  пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,  

выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была  предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания  для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об  удовлетворении исковых требований в отношении ответчика, освобожденного от уплаты  государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь 110, 143, 145, 147, 167-171, 176, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Узкинского сельского  поселения Знаменского района Орловской области о приостановлении производства по  делу.  

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 31 августа 2020 года 

 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Узкинского сельского поселения Знаменского района  Орловской области.  

Взыскать с Администрации Узкинского сельского поселения Знаменского района  Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 3 104 800 руб.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  возвратить Администрации Узкинского сельского поселения Знаменского района  Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:02:0020202:608,  площадью 2 929 077 кв. м, расположенный СПК «Красный Октябрь», Узкинское сельское  поселение, Знаменский район, Орловская область, в течение семи рабочих дней с момента  вступления решения арбитражного суда в законную силу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.И. Лазутина