Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18976/2021

г. Хабаровск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта от 07.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>)

о взыскании 20 558 руб. 40 коп.,

третье лицо – ОАО «Российские железные дороги»

 

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – АО «СУЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее – ООО «ДЛТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 558 руб. 40 коп., составляющего объем списанных денежных средств на оплату железнодорожного тарифа на порожний пробег вагона № 42329094.  

Иск нормативно обоснован положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ОАО «Российские железные дороги». 

В отзыве на иск ООО «ДЛТ» требования не признало, указав на несовершение каких-либо действий, повлекших нарушение прав АО «СУЭК». По мнению ответчика, такие действия были совершены перевозчиком.  

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.02.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

08.02.2022 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2020 года с единого лицевого счета АО «СУЭК» были списаны денежные средства на оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагона № 42329094 в размере 20 558 руб. 40 коп. Совершение названной транзакции подтверждено оформленной в установленном порядке счет-фактурой от 10.11.2020 № 0000670/11002736, актом оказанных услуг от 10.11.2020 № 1000070081/2020112. 

Вместе с тем в заявленный период указанная единица подвижного состава принадлежала на праве собственности ООО «ДЛТ». 

Претензией № 0/3076 от 06.07.2021 ООО «ДЛТ» поставлено в известность о возмещении необоснованно списанных денежных средств, ответчику предложено компенсировать соответствующие имущественные потери. Ответчик также предупрежден о правовых последствиях несовершения испрашиваемых действий в виде обращения за судебной защитой. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СУЭК» с иском в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии со статьей 785 ГК России заключение договора перевозки грузаподтверждается составлением транспортной накладной (коносамента или иногодокумента на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом ИЛАкодексом).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставитьперевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются всоответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузовжелезнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от18.06.2003№ 39.

Согласно пункту 2.12 Правил грузоотправитель в Накладной в графе«Плательщик» указывается наименование юридического, осуществляющего расчеты заперевозку груза, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Исходя из вышеприведенных норм, для осуществления перевозкигрузоотправителю необходимо представить перевозчику железнодорожную накладную,указав в ней необходимые сведения, которые включают в себя и информацию оплательщике провозной платы с идентификационными для данного плательщикасведениями.

В соответствии со статьей 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа ииные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем(отправителем). Между тем, Устав не исключает возможности внесения провозной платыза грузоотправителя третьими лицами, если это предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожнымтранспортом оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожнийвагон к перевозке имеет право владелец вагона или лиц, имеющие полномочие илиуказание владельца вагона на предъявление порожнего вагона к перевозке, выданное вписьменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средствсвязи.

В соответствии с частью 10 статьи 44 Устава после выгрузки грузовиз вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан втранспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцатичетырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельцавагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общегопользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, еслидоговором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцемжелезнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ноябре 2020 года ОАО «РЖД» по накладной № 13000693 осуществлена перевозка порожнего вагона № 42329094 со станции «Суйфэньхэ» КЖД на станцию «Бурея» ДВЖД. 

Согласно справке из АБД, на момент совершения транспортной операции названная единица подвижного состава принадлежала на праве собственности ООО «ДЛТ». 

При этом в соответствии со счет-фактурой от 10.11.2020                                № 0000670/11002736, актом оказанных услуг от 10.11.2020                                        № 1000070081/2020112, плата за порожний пробег вагона № 42329094 в размере 20 558 руб. 40 коп. фактически была списана с единого лицевого счета АО «СУЭК».

При списании денежных средств с ЕЛС Истца ОАО «РЖД» действовало в рамках заключенного между АО «СУЭК» и ОАО «РЖД» договора от 12.03.2009 № ЕЛС-31/9, регулирующего взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и государственном сообщениях. 

Однако по данным перевозкам между АО «СУЭК» и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, согласно которым истец принял на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку спорного порожнего вагона ответчика.

Оплата провозных платежей за передислокацию порожних вагоновнепосредственно вытекает из коммерческого пользования имуществом принадлежности ответчика. Следовательно, ответчик и должен нестикорреспондирующую пользованию имуществом обязанность по оплате ОАО «РЖД» провозных платежей за передислокацию вагонов.

Таким образом, при отсутствии иных соглашений с истцом на ответчика возложена обязанность по оплате провозных платежей за порожний пробег вагонов принадлежащих ему на праве собственности, аренды и ином праве по инфраструктуре ОАО «РЖД».

Установленные по делу фактические обстоятельства (списание денежных средств со счета истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований – по обязательства ответчика, непредставление доказательств последующего возврата денежных средств) позволяют констатировать неправомерное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, то есть возникновение неосновательного обогащения. 

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 20 558 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

К доводам ответчика суд относится критически. 

В силу прямого указания пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данной нормы права, заявленные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключающих его обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства.  

Следует принимать во внимание, что базовым признаком неосновательности обогащения в смысле статьи 1102 ГК РФ служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому.

Таким образом, существо установленного действующим законодательством режима правового регулирования сводится к тому, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено именно тому лицу, которое является действительным  выгодоприобретателем материального блага, независимо от факта, количества и состава предшествующих и/или последующих действий по распоряжению этим благами.

В данном случае бесспорно установлено, что действия по списанию денежных средств с ЕЛС истца, будучи предпринятыми перевозчиком, повлекли освобождение ответчика от соответствующего денежного обязательства в части спорной единицы подвижного состава. То есть реальным получателем материальной выгоды является ООО «ДЛТ». 

Ссылка ответчика на правовой подход, примененный в деле № А73-2420/2019, не может быть признана судом обоснованной. 

Прежде всего, требования в рамках дела № А73-2420/2019 сводились не к взысканию ошибочно списанной провозной платы, а к возврату НДС. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что сумма неверно списанной с ЕЛС истца провозной платы по обязательствам ответчика была добровольно компенсирована последним на этапе досудебного урегулирования спора.  

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела и спора, указанного в отзыве ООО «ДЛТ», существенно отличаются, что исключает возможность применения аналогичного правового подхода.   

В рассматриваемом случае ООО «ДЛТ» уклонилось от возврата неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, в связи с чем не вправе ссылаться на потенциально возможные фискальные последствия истребуемого перечисления. 

В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 20 558 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                              С.Ю. Дацук