АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10593/2017

город Кемерово

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово,

о взыскании с учетом уточнения 5 050 898 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 365 от 29.12.2015г, паспорт;

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №02/17р от 09.01.2017г, паспорт;

от третьего лица (РЭК КО) - не явились (извещены). 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – ООО «РЭС») о взыскании, с учетом уточнения 5 050 898 руб. 60 коп., в том числе: 4 759 363 руб. 52 коп. задолженности и 291 535 руб. 08 коп. законной неустойки.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте, апреле и мае 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2131/14 от 25.12.2014.

К участью в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области.

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.08.2017.

В настоящее судебное заседание третье лицо, явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ. Направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РЭК Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителя РЭК Кемеровской области.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, на основании пп. 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, мотивированное тем, что в Кемеровском областном суде в настоящее время находится на рассмотрении административное исковое заявление ООО «РЭС» (дело № 3а-276/2017) о признании недействующим постановления РЭК Кемеровской области № 753 от 31.12.2016 года в части установленных для ООО «РЭС» индивидуальных тарифов и котловых тарифов.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснил, что права ответчика не нарушаются.

Руководствуясь статьей 143 АПК РФ суд отказал в приостановлении производства по делу, о чем вынесено отдельное определение от 24.08.2017.

Ответчик иск не признал, письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, по существу исковых требований не представил.

РЭК Кемеровской области направило письменную позицию по существу спора. Из пояснений РЭК Кемеровской области следует, что в производстве Кемеровского областного суда находится дело № За-276/2017 по заявлению ООО «Районные электрические сети» к РЭК Кемеровской области о признании постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» недействующим в части и несоответствующим законодательству об электроэнергетике с момента принятия.

Определением Кемеровского областного суда от 06.04.2017 производство по делу № За-276/2017 приостановлено до окончания рассмотрения дела № За-31/2017 (№ За-905/2016). Административное исковое заявление по делу № За-276/2017 содержит требования о признании недействующими установленные оспариваемыми нормативными правовыми актами размеры необходимой валовой выручки, индивидуальных и единых (котловых) тарифов.

Между тем, оспаривание индивидуального тарифа, утвержденного постановлением от 31.12.2016 № 753 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено право регулируемой организации на компенсацию выпадающих доходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация 1)  и ответчиком  (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2131/2014 от 25.12.2014 (в редакции, определенной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10397/2015).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация 1 (ССО по поручению сетевой организации 1) обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства. Сетевая организация 2 обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии сетевой организации 1  (ССО) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: Сетевая организация 2 производит до 20 числа текущего месяца платеж Сетевой организации 1 в размере 50% плановой стоимости услуг. Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом авансовых платежей, произведенных сетевой организацией 2, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора, и счета-фактуры (пункт 4.8 договора в редакции, определенной решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 по делу № А27-10397/2015).

Договор  вступает в  силу  с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор действует до 31.12.2015, с условием автоматической пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март, апрель и май 2017 года, ООО «КЭнК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 4 759 363 руб. 52 коп.

К правоотношениям сторон по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. При этом государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (НВВ), регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями N 98-э.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний N 98-э (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования и ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями (пункт 5 Методических указаний N 98-э).

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний N 98-э долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются: 1) базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; 2) индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в размере от одного до трех процентов уровня подконтрольных расходов текущего года долгосрочного периода регулирования; 3) коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый Методическими указаниями N 98-э; 4) максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг, определяемая Методическими указаниями N 98-э; 5) величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; 6) уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с Основами ценообразования.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Согласно пункта 7 разд. III Основ ценообразования, в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-13 и N 50-АПГ15-14, орган регулирования при установлении тарифов учитывает не только расходы регулируемых организаций, но и полученную в ходе их деятельности прибыль (убытки), и отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в марте, апреле и мае 2017 года, в количестве 2 624 347 кВт.ч подтверждены сводными актами первичного учета электрической энергии за спорный период, подписанные ответчиком без замечаний и возражений. 

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев и могут быть пересмотрены до окончания срока их действия.

На момент рассмотрения дела согласно пункта 6 постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год», признаны утратившими силу с 01.01.2017 постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области: от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год»; от 11.10.2016 № 148 «О внесении изменений в Постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год», в связи с окончанием срока действия.

Соответственно стоимость, оказанных услуг определена истцом правомерно с применением одноставочного тарифа 1,5369 руб./кВт.ч, утвержденного Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 (строка 28 Приложения № 5) для расчетов между истцом и ответчиком. 

Ответчиком  объем, качество и стоимость оказанных услуг, а также размер задолженности  не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 03-07/2099 от 24.04.2017, № 03-07/2677 от 24.05.2017 и № 03-07/3277 от 23.06.2017, с требованием оплатить задолженность, но остались без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, при осуществлении сторонами своих гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестно, в соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», Верховным Судом РФ предусмотрены механизмы восстановления нарушенного права и сознательное уклонение от исполнения обязанностей по оплате товаров, услуг, работ не может свидетельствовать о добросовестном поведении, какими-бы причинами не оправдывалось такое поведение, а также, суд, при принятии решения об удовлетворении исковых требований исходит из того, что законодательно предусмотрены меры тарифного регулирования, позволяющие субъектам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в дальнейшем компенсировать как убытки, так и обосновать сверх полученные доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте, апреле и мае 2017 года в размере 4 759 363 руб. 52 коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 291 535 руб. 08 коп. за период с 15.04.2017 по 08.08.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, которые суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно,  абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в редакции изменений, внесенных Федеральным законом  от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 9,00% годовых (согласно Информация Банка России от 16.06.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки, подлежит применению новое значение ключевой ставки – 9,00%.

С учетом указанных обстоятельств, сумма неустойки в размере 291 535 руб. 08 коп. за период с 15.04.2017 по 08.08.2017, рассчитанной в соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», с применением ключевой ставки 9,00% признана судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени согласно, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства уплаты неустойки ответчик не представил. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 4 759 363 руб. 52 коп. за оказанные в  марте, апреле и мае 2017 года услуги и 291 535 руб. 08 коп. неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 16 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 4 759 363 руб. 52 коп.  долга и 291 535 руб. 08 коп. пени, а также 31 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово в доход федерального бюджета 16 624 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                      А.Ф. Федотов