Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213391/18-61-1597

09 января 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОВАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения 445024, 

<

...>, дата регистрации 23.09.2002)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения 119048, 

<

...>, дата регистрации 08.10.2012)

третье лицо АО «Волгоградский металлургический комбинат» (400007, 

<

...>)

о взыскании 935 335 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.11.2018, 

от третьего лица – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 935 335 руб.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Волгоградский металлургический комбинат».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, отзыв на иск не представил.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки металлопродукции №273057 от 24.01.2014г., по условия которого продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

19 января 2015 года между сторонами было заключено дополнение №2 к договору, которым дополнен п. 1.1. договора предложением: «изготовителями металлопродукции являются ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» г.Волгоград и ООО «Златоустовский электрометаллургический завод» г.Златоуст». 

Как указывает истец, в 2015 году в адрес ПАО «АВТОВАЗ» поступил пакет документов на оплату металлопроката, переданного по железнодорожной накладной ЭА877451 на сумму 935 335 руб., а именно: товарная накладная №3115/01 от 06.06.2015, счет-фактуры №3115/01 от 06.06.2015, платежное требование №3115/01 от 06.06.2015 

Истец оплатил товарную накладную №3115/01 от 06.06.2015 и платежное требование №3115/01 от 06.06.2015, перечислив Акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" денежные средства в размере 935 335 руб. по платежному поручению №273057 от 24.01.2014г. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 г. по делу № А55-28522/2015 исковые требования Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" к Акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" о взыскании неустойки в размере 376 589 руб. 34 коп. удовлетворены полностью. Встречные исковые требования Акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" удовлетворены в части взыскания с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" основного долга в размере 935 335 руб.  

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 по делу № А55-28522/2015 в обжалованной части оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что товар на основании транспортной железнодорожной накладной ЭА877451 изначально приобретен у ООО «ЗМЗ» (ООО «Златоустовский электрометаллургический завод») именно ЗАО «ТД МЗ «Красный Октябрь», однако впоследствии товар был перепродан ЗАО «ТД МЗ «КО» в АО «ВМК «Красный Октябрь» в рамках договора поставки № 264/2013 ВКО от 25.09.2013. При таких обстоятельствах поставка спорного товара, поставленного в адрес ПАО «АВТОВАЗ» по товарной накладной 6525а от 06.06.2015, осуществлена АО «ВМК «Красный Октябрь», в связи с чем у ПАО «АВТОВАЗ» имеется задолженность по оплате спорного товара перед АО «ВМК «КО», которая судом первой инстанции взыскана с ПАО «АВТОВАЗ». 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима. 

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г по делу № по делу №А55-28522/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании выданного по делу № А55-28522/2015 исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 г. по делу № А55-28522/2015 с ПАО "АВТОВАЗ" были взысканы денежные средства за металл, поступивший по железнодорожной накладной ЭА877451.

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 г. по делу № А55-28522/2015 исполнено ПАО "АВТОВАЗ", что подтверждается платежным поручением № 48288 от 18.08.2017 г., копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, полученный по железнодорожной накладной ЭА877451 металлопрокат был дважды оплачен истцом в пользу ответчика Акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный октябрь" по платежному поручению №34003 от 02.06.2016 и в пользу третьего лица АО «Волгоградский металлургический комбинат» на основании решения  Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 г. по делу № А55-28522/2015.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом дважды оплачен металлопрокат по одной железнодорожной накладной ЭА877451, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 935 335 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОВАЗ" сумму неосновательного обогащения в размере 935 335 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 707 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Орлова