ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178707/19-98-85

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А Квитка, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ВИДЖИ ФАЙНЭНСИНГ» («ВИДЖИЭФ», ИНН: 7723444811, ОГРН: 1167746426154)

к ООО «ЧОЙС» (ИНН: 7707365753, ОГРН: 1167746424064)

о взыскании 892 899 руб. 31 коп.  

В судебное заседание явились:

от истца – Суворова А.В., доверенность б/н от 07.11.2018; Медведев В.А. доверенность б/н от 11.07.19

от ответчика – не явился, извещен,

 Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях суда от 12.07.2019 и 19.08.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИДЖИ ФАЙНЭНСИНГ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЧОЙС» о взыскании 892 899 руб. 31 коп.

Истцом заявлено ходатайство об изменении заявленных требований в сторону их увеличения, из которого следует, что помимо основной задолженности п. 6.3. Договора предусмотрены пени за просрочку исполнения в размере фиксированной суммы 10% (десять процентов) от суммы невозвращенной задолженности.

Исходя из размера основной задолженности размер пени за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 89 289 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, судом усматриваются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между ООО «ВиДжиЭф»  и ООО «ЧОЙС» заключен Договор финансирования под уступку денежного требования № 160-Ф/2018 (далее по тексту - Договор). Согласно условиям заключенного Договора, Истец передал Ответчику денежные средства в счёт денежного требования Ответчика как кредитора к должникам, вытекающего из предоставления Ответчиком товаров, оказания услуг/работ должникам посредством оплаты платежными картами с использованием ПОС-терминалов, а Ответчик уступил Истцу это денежное требование.

По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (ст. 824 ГК РФ).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору (далее по тексту - ДС № 1), сумма денежных средств, передаваемых Финансовым агентом (Фактором) (Истцом) в счет денежного требования Клиента (Ответчика) составила 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек. Вознаграждение Истца должно было составить 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. (п. 2 ДС № 1). В соответствие с п. 3 ДС № 1. Ответчик должен был поддерживать оборот по эквайринговым операциям за отчетный период (календарный месяц) - не менее                                  1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей. Сумма ежедневного платежа в счет погашения денежного требования с учетом вознаграждения Истца должна была составить 35% (тридцать пять) процентов от суммы ежедневного поступления Ответчика по банковским картам, но не менее 12 400 (двенадцати тысяч четырехсот) рублей (п. 4 ДС № 1).

В соответствие с п. 5 ДС № 1, период погашения денежного требования:                       23 ноября 2018 г. - 22 мая 2019 г. Согласно акту сверок взаимных расчётов, Ответчиком были нарушены п. 3. п. 4 и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору. На момент окончания срока погашения денежного требования по Договору сформировалась задолженность в размере 892 899 (восемьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 31 копейка.

Согласно п. 5.9. Договора, в случае, если в период, указанный в пункте 5 Дополнительного соглашения к Договору, погашение денежного требования и вознаграждения Истца не было осуществлено. Ответчик осуществляет погашение оставшейся суммы по Договору, на основании выставленного Истцом счета, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты его выставления.

В силу невыполнения вышеуказанных условий Договора, 28 мая 2019 года Ответчику была направлена претензия (исх. № 10/05-2019) с требованием в срок до 17 июня 2019 года погасить существующую задолженность по Договору на основании выставленного счёта № 176 от 28.05.2019г. Также Ответчику был направлен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 28.05.2019 с целью подписания и сверки взаимных расчётов (подписанный Ответчиком экземпляр акта сверки взаимных расчетов в адрес Истца не поступил).

В  силу  п.  3  ст.  307  Гражданского  кодекса  РФ  стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

На момент подачи настоящего искового заявления ответа на претензию от Ответчика не поступило, денежные средства в счёт погашения задолженности перечислены не были, какие-либо конструктивные предложения по урегулированию данной ситуации также не были внесены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». Истец выполнил все принятые на себя обязательства, в свою очередь Ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Помимо основной задолженности п. 6.3. Договора предусмотрены пени за просрочку исполнения в размере фиксированной суммы 10% (десять процентов) от суммы невозвращенной задолженности.

Исходя из размера основной задолженности размер пени за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 89 289 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который признан судом верным и принят.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЧОЙС» (ИНН: 7707365753, ОГРН: 1167746424064) в пользу ООО «ВИДЖИ ФАЙНЭНСИНГ» (ИНН: 7723444811, ОГРН: 1167746426154) 892 899 руб. 31 коп. основного долга, 89 289 руб. 93 коп. пени, а также 20 858 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «ЧОЙС» (ИНН: 7707365753, ОГРН: 1167746424064) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1786 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк