АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9030/2021

г. Владивосток

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой  Н.А., 

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточные поля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.12.2015, адрес: 692239, 

<

...>)  

к SONGHAI ECONOMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (регистрационный номер: 912303816602003907, адрес: China, Heilongjiang, Jixi City, Hulin City, Pingan South Road, Industrial street №7)

о взыскании 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.06.2021, диплом;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточные поля» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к SONGHAI ECONOMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (далее – ответчик, компания, Хулиньская торгово-экономической компания с ограниченной ответственностью «Сун Хай» компании) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10 390 380, 20 руб. 

В обоснование заявленных требований общество по тексту искового заявления указало, им была осуществлена поставка товаров по контракту, заключенным с ответчиком. Однако в срок, установленный условиями контракта, оплата учреждением не произведена, что явилось основанием для обращения в суд.  

Ответчик в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям из оплаченных счетов № 2017/01/15 от 15.01.2017 и № 2017/11/03 от 03.11.2017.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.08.2016 между ООО "Восточные поля"  (поставщик) и компанией SONGHAI ECONOMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (покупатель) заключен договор поставки №05082016.

В соответствии с пунктом 1 договора, поставщик взял на себя обязательство передать покупателю товар - сено в количестве 300 000 тонн на общую сумму 2 100 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора общая сумма контракта составляет 2 100 000 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств истец с 23.08.2017 по 17.04.2019  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 454 830,20., который принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается инвойсами, отгрузочными спецификациям, международными товарно -транспортными накладными, таможенными декларациями, а также ведомостью банковского контроля от 15.11.2019.

Согласно пункту 5 Контракта "Покупатель" обязуется произвести оплату товаров в форме банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение срока действия контракта до 31 декабря 2020 г. включительно. Основанием платежа являются оригиналы следующих документов инвойс, отгрузочная спецификация, международная товаротранспортная накладная.

Поставленный товар по Контракту от 05.08.2016 ответчиком оплачен частично в размере 3 064 450  руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2016 №3419, от 01.11.2016 № 3492, от 08.11.2016 № 3550, от 14.11.2016 № 3644, от 23.11.2016 № 3777.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Контракта в случае задержки платежа Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы инвойса.

В связи с допущенными нарушениями срока оплаты полученного товара, на сумму основного долга истец начислил к взысканию соответствующий штраф.

25.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2021, которая осталась без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с настоящим иском.

Истец через систему подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела подал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по Контракту в размере 9 724 250,40 руб., штраф по Договору в размере 1 750 365 руб., в части основного долга в размере 666 129,80 руб. истец отказался от исковых требований в связи с отсутствием доказательств передачи ответчику товара.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 666 129,80 руб., учитывая, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

 Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Из материалов дела усматривается, что поставщик осуществил отгрузку покупателю товаров, что подтверждается инвойсами, отгрузочными спецификациям, международными товарно -транспортными накладными, таможенными декларациями. 

Анализ указанных документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретных хозяйственных операций, даты их совершения, факты поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. 

Каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара. 

Поставленный товар по Контракту от 05.08.2016 ответчиком оплачен частично в размере 3 064 450  руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2016 №3419, от 01.11.2016 № 3492, от 08.11.2016 № 3550, от 14.11.2016 № 3644, от 23.11.2016 № 3777.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 725 250 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 1 750 365,40 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Контракта в случае задержки платежа Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф за каждый день просрочки в размере 0,03% от суммы инвойса.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным. 

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил. 

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 750 365,40  руб. правомерно.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

При этом, поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.05.2023 судом в ее втором абзаце допущена техническая описка, ошибочно продублировано наименование ответчика на русском языке «Хулиньская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Сун Хай».

Поскольку исправление данной опечатки путем удаления указанного наименования не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет допущенную описку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 149, 150, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 666 129, 80 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с компании SONGHAI ECONOMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (регистрационный номер: 912303816602003907, адрес: China, Heilongjiang, Jixi City, Hulin City, Pingan South Road, Industrial street №7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточные поля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 724 250 (девять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей основного долга, 1 750 365 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 40 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

Взыскать с компании SONGHAI ECONOMIC TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY OF HULIN CITY (регистрационный номер: 912303816602003907, адрес: China, Heilongjiang, Jixi City, Hulin City, Pingan South Road, Industrial street №7) в  доход федерального бюджета Российской Федерации 80 373 (восемьдесят тысяч триста семьдесят три) рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Тихомирова Н.А.