Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12413/2020

г. Хабаровск

29 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амгунь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 17 216 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2020 №7 (диплом от 14.06.2005 №ВСВ 0562502);

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 15.04.2020 (адвокат).

 

    Общество с ограниченной ответственностью «Амгунь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости изготовления копий документов в размере 17 216 руб.

 

 Определением от 19.08.2020 исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу №А73-12413/2020.    

  Определением от 17.09.2020 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А73-6468/2020 оставлено без удовлетворения.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседани, поскольку 13.10.2020 в суде апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба на судебный акт по делу №А73-6468/2020.

      Судом ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, поскольку обжалование решения по делу №А73-6468/2020 не препятствует рассмотрению настоящего спора, учитывая различные основания и предметы споров и обстоятельства, входящие в предмет доказывания.  

     Ответчик, не оспаривая предоставление истцом копий документов в количестве 4304 листов, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом предоставлены документы, необходимость в получении которых отсутствовала, без учета уведомления от 29.06.2020,  которым ответчик конкретизировал перечень запрашиваемых документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником ООО «Амгунь», с целью реализации своих прав как участника общества  направил в адрес ООО «Амгунь» запросы от 15.04.2020, от 29.06.2020 о предоставлении копий документов.

Истец обязательства по предоставлению запрашиваемых документов исполнил, изготовил копии документов в количестве 4304 листов и направил ФИО1, что последним не отрицается. 

Направление документации ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт исполнения запросов от 15.04.2020, от 29.06.2020 установлен  решением по делу №А73-6484/2020.

Для изготовления копий документов истец обратился к ООО «1-я юридическая компания», заключив договор возмездного оказания услуг от 06.07.2020.

 Стоимость услуг по копированию документов в количестве 4304 листов составила 17 216 руб., которая была оплачена истцом платежным поручением от 17.07.2020 №170.

Пользуясь правом, предоставленным пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» за предоставление копий документов общество вправе взимать с участника плату, которая не может превышать затраты на их изготовление.

 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

 

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к возмещению стоимость оплаченных им копировальных услуг в сумме 17 216 руб. за 4304 листов по цене 4 руб. за 1 лист, установленная лицом, оказавшим данные услуги   на основании  договора возмездного оказания услуг.

 

Каких-либо возражений относительно стоимости оказания копировальных услуг ответчиком не заявлено.

 

Учитывая доказанным факт несения истцом расходов по изготовлению копий документов, запрошенных ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. 

 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 17 216 руб. 

 

  Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амгунь» стоимость изготовления копий документов в размере 17 216 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    О.П. Медведева