Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240476/24-145-1774

г. Москва

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ППК «РОСКАДАСТР

о признании незаконными бездействий, направленные на воспрепятствование регистрации договора аренды,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 25.09 .2024г. № б/н, паспорт), ФИО2 (по дов. от 18.07.2025г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2024г. № ДГИ-Д-972/24 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, определенных в Договоре аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119, не предоставлении АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» подписанного уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы Договора аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыло, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» является собственником сооружений (железнодорожных путей) с кадастровыми номерами 77:00:000000:70712, 77:00:000000:70713, 77:00:000000:70714, 77:07:0012006:4319, 77:07:0012006:4320, 77:07:0012006:4321, 77:07:0012008:3466, переданных в частную собственность в процессе приватизации государственного имущества.

Данные пути расположены по адресу: 

<

...> вл.18 на земельных участках, которым были присвоены кадастровые номера: 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что между АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и ДГИ г. Москвы в отношении указанных земельных участков заключен договор аренды от 10.02.2020 № М-07-055119 (далее также – Договор аренды). Договор аренды заключен в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-206217/2016 и решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-310233/2018 на том основании, что АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» является собственником перечисленных сооружений (железнодорожных путей), находящихся на земельных участках.

В связи с отказом Росреестра в регистрации договора аренды, признанным законным решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-266973/2023 на том основании, что земельные участки сняты с кадастрового учета, а в договоре аренды отсутствуют подписи сторон, АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» направило в ДГИ г. Москвы письмо № 31 от 01.07.2024, в котором просило:

1. Совершить действия, необходимые для восстановления или повторной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, определенных и идентифицированных на основании пункта 1.1 Договора аренды, Приложения № 1 к Договору аренды и распоряжений ДГИ г. Москвы от 19.01.2016 № 747, № 748, № 719, № 742, № 718, № 746, № 717.

2. Совершить действия, необходимые для государственной регистрации Договора аренды.

3. Предоставить АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» Договор аренды, подписанный уполномоченным представителем ДГИ г. Москвы».

Между тем, Департамент уклонился от совершения указанных действий, направив АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» формальный ответ письмом от 12.07.2024 № ДГИ-Э-104932/24-1

Заявитель указывает, что указанное бездействие Департамента нарушает его права и законные интересы в виде возможности на законных основаниях иметь все предусмотренные законом права арендатора земельных участков, на которых находится его имущество, а также, что Департамент в течение длительного времени неправомерно препятствует реализации АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» права как законного собственника железнодорожных путей, расположенных на земельных участках, в заключении и исполнении договора аренды земельных участков. В 2016 году ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении земельных участков, что стало причиной обращения АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в Арбитражный суд города Москвы, который признал незаконным отказ ДГИ г. Москвы (Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-206217/2016). 07.12.2020 Решением Московского городского суда по делу № 3А-5410/2020  были признаны недействующими пункты нормативного акта Правительства Москвы, признавшие железнодорожные пути АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» с кадастровыми номерами 77:00:000000:70712, 77:00:000000:70713, 77:00:000000:70714, 77:07:0012006:4319, 77:07:0012006:4320, 77:07:0012006:4321 объектами, имеющими признаки самовольной постройки. В 2021 году ДГИ г. Москвы обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании отсутствующим права собственности АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» на железнодорожные пути с кадастровыми номерами 77:00:000000:70712, 77:00:000000:70713, 77:00:000000:70714, 77:07:0012006:4319, 77:07:0012006:4320, 77:07:0012006:4321. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу № А40-129348/20, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-183214/20, оставленными в силе актами апелляционной и кассационной судебных инстанций, ДГИ г. Москвы было отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» на указанные железнодорожные пути.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Возражая против требований Департамент ссылается на то, что предусмотренный Земельным кодексом РФ двухлетний срок действия распоряжений ДГИ г. Москвы от 19.01.2016 № 747, № 748, № 719, № 742, № 718, № 746, № 717 о предварительном согласовании предоставления земельных участков истек. При повторном формировании земельных участков утратившая силу документация в части определения границ и конфигурации не подлежит применению, и сформированные таким образом участки будут являться иными объектами права с другими кадастровыми номерами. Кроме того, на то, что АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» направило письмо № 31 от 01.07.2024 вне процедуры предоставления государственных услуг, что не позволяет квалифицировать рассмотрение этого письма и направление ответа на него, как бездействие, и, следовательно, исключает возможность обжалования по правилам статьи 198 АПК РФ. А также указал, что надлежащим образом оформленный экземпляр Договора аренды был направлен в адрес АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и был получен им.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заявитель направил в ДГИ г. Москвы письмо № 31 от 01.07.2024, в котором просило: Совершить действия, необходимые для восстановления или повторной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, определенных и идентифицированных на основании пункта 1.1 Договора аренды, Приложения № 1 к Договору аренды и распоряжений ДГИ г. Москвы от 19.01.2016 № 747, № 748, № 719, № 742, № 718, № 746, № 717; Совершить действия, необходимые для государственной регистрации Договора аренды; Предоставить АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» Договор аренды, подписанный уполномоченным представителем ДГИ г. Москвы».

Письмом от 12.07.2024 № ДГИ-Э-104932/24-1 ДГИ г. Москвы сообщило о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161 в 2022 году. Одновременно, со ссылкой на нормы земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации недвижимости Российской Федерации, а также на регламент предоставления государственных услуг ДГИ г. Москвы, АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» предложено обратиться за предварительным согласованием предоставления земельных участков в порядке предоставления государственных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 к бездействию, оспаривание которого осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ, относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675-ПП «О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве» ДГИ г. Москвы обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий, а также осуществляет мероприятия, направленные на оформление с собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, земельных отношений.

Из положения статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 15 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) следует, что работы, связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет, осуществляет собственник земельного участка.

ДГИ г.Москвы является государственным органом города Москвы, осуществляющим полномочия собственника земельных участков, на который возложена обязанность по постановке образованных земельных участков на государственный кадастровый и осуществлению мероприятий, направленные на оформление с собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, земельных отношений.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-206217/2016, от 19.08.2019 по делу № А40-310233/2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161 заключен договор аренды от 10.02.2020 № М-07-055119. Основанием заключения данного договора является то, что АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» является собственником расположенных на этих земельных участках сооружений (железнодорожных путей) с кадастровыми номерами 77:00:000000:70712, 77:00:000000:70713, 77:00:000000:70714, 77:07:0012006:4319, 77:07:0012006:4320, 77:07:0012006:4321, 77:07:0012008:3466, переданных в частную собственность в процессе приватизации государственного имущества и приобретенных АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в порядке правопреемства при реорганизации Московского городского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (МГОАО «Промжелдортранс»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 271 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.06.2007, собственник здания или сооружения в порядке статьи 268 ГК РФ имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4.3 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) акционерные общества становятся правопреемниками прав и обязанностей государственных, муниципальных предприятий, к числу которых относятся производственные объединения, имевшихся у них на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Следовательно, АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и его правопредшественник на законных основаниях пользовались земельными участками, являющимися предметом Договора аренды, с момента приватизации.

Таким образом, снятие земельных участков с кадастрового учета, на которое сослался ДГИ г. Москвы в своем ответе, не может являться основанием для ограничения или прекращения прав АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» на земельные участки.

Согласно п. 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514) при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»). Аналогичное правило содержалось в ранее действовавшем Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241).

Вместе с тем, согласно нормам статьи 287.3 и 552 ГК РФ собственник здания (сооружения), находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет (сохраняет) право пользования таким участком, в том числе и в случае, если по закону или в соответствии с договором он такого права не имеет.

Таким образом, законно возникшее право на здание (сооружение), не может подвергаться сомнениям по тем или иным основаниям. Иной подход приводит к необоснованному возложению на собственника объекта недвижимости обязанности снести этот объект и освободить земельный участок.

Кроме того, в силу статьи 39.20 ЗК РФ юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Следовательно, применение норм Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, последствиями которого является ограничение прав АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» как титульного владельца, противоречит нормам ГК РФ и ЗК РФ, которые не ставят наличие прав собственника недвижимости на пользование занимаемым этой недвижимостью земельным участком и оформления этих прав исключительно в зависимость от постановки земельного участка на кадастровый учет.

АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в течение всего времени осуществления полномочий собственника сооружений в силу норм ГК РФ обладало и обладает правом пользования указанными земельными участками и введение в действие норм о регистрации прав на недвижимость, их изменение не может ставить под сомнение наличие этого права или оказывать какое-либо иное негативное влияние в отношении правомочий АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» как землевладельца.

Однако, снятие их с кадастрового учета в данном случае влечет за собой ограничения АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» при реализации его полномочий владельца участков (в том числе на надлежащее оформление того или иного титула владения) в отсутствие законных оснований, создает угрозу для лишения права собственности на железнодорожные пути (снос), что недопустимо.

Согласно части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

Таким образом, такого статуса земельного участка как «временный» с 1 января 2017 г. не существует. При этом, статус земельного участка «архивный» в законе не предусмотрен.

Следовательно, процедура, при которой статус сведений о земельном участке в ЕГРН изменяется с «временного» на «архивный» не является прекращением прав на такой земельный участок, в том числе изъятием земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и Письма Росреестра от 16.12.2020 Росреестра от 16.12.2020 № 14-17819/20@ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости является межевой план.

Межевые планы на земельные участки по Договору аренды были подготовлены, и каких-либо изменений в них не вносилось.  Поскольку законодательство не содержит ограничения срока действия межевого плана, документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков по Договору аренды, у ДГИ имеются.

При таких обстоятельствах у Департамента имелись все документы (Договор аренды, межевые планы), необходимые для кадастрового учета земельных участков. При этом, именно на ответчике, как на органе государственной власти города Москвы, возложены обязанности обеспечивать постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет и осуществление мероприятия, направленные на оформление с собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, земельных отношений.

Уклонение от выполнения этих обязанностей в отношении земельных участков АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», влечет нарушение прав заявителя на реализацию установленного статьей 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение таких земельных участков в аренду с надлежащей легализацией отношений землепользования.

Ввиду отсутствия у АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» экземпляра Договора аренды, подписанного уполномоченным представителем ДГИ г. Москвы, АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» было отказано в регистрации Договора аренды земельных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и было подтверждено в ходе рассмотрения дела № А40-266973/2023, в котором ДГИ г. Москвы участвовало в качестве третьего лица.

Департамент вопреки требованиям статьей 65, 67 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил документов, с достоверностью подтверждающих направление экземпляра Договора аренды в адрес АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и его получения АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Представленные ДГИ г. Москвы письмо 14.02.2020 № ДГИ-1-10939/20-1, а также письма АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» № 10 от 03.02.2020, от 24.08.2020, от 05.05.2021 № 71 не содержат каких-либо сведений или отметок о получении АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» экземпляров Договора аренды.

Доводы ответчика о получении экземпляра Договора аренды представителем АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» на руки являются голословным и не подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

На вопрос суда представитель Департамента указал, что не имеет доказательств направления и вручения Обществу Договора аренды. Представленные в материалы дела сопроводительные письма такими доказательствами не являются.

Таким образом, Департамент не представил АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» надлежащим образом оформленный экземпляр Договора аренды земельных участков, что препятствует в соответствии с законом регистрации Договора аренды и, соответственно, реализации прав собственника находящихся на нем объектов недвижимости.

Доводы ответчика о том, что вновь сформированные земельные участки будут являться иными объектами права, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Так, согласно п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельных участков по Договору аренды определены, в отношении них уже имеются утвержденные межевые планы, а также все необходимые характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенных вещей, а именно: описание местоположения координат характерных точек границ, адрес, площадь. Кадастровый номер земельного участка относится к числу сведений об объекте недвижимости в соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ наряду со сведениями, например, о кадастровых номерах расположенные в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Само по себе снятие с кадастрового учета земельных участков, границы которых определены в установленном законом порядке на момент заключения Договора аренды и пользование которыми продолжаются после снятия их с кадастрового учета, не означает прекращения существования земельного участка как части земной поверхности и объекта возникших гражданских прав. ДГИ г. Москвы направляет АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» уведомления о необходимости внесения арендной платы за земельные участки по Договору аренды.

Данный правовой подход подтверждается судебной практикой, в частности по делам № А40-192093/2020, № А23-7732/2016, № А13-14125/2016.

Судом установлено, что в данном случае Департамент уклонился от исполнения обязанностей, установленных статьями 6, 70 ЗК РФ, а также пунктам 1.1 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675-ПП «О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве», и данное бездействие вопреки доводам ответчика может быть обжаловано в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в течение длительного времени (с 2016 года) не оформлены надлежащим образом земельно-правовые отношения по поводу указанных АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» участков несмотря на наличие заключенного в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-206217/2016 и решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-310233/2018 Договора аренды,  распоряжений ДГИ г. Москвы о предварительном согласовании предоставления земельных участков, межевых планов

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы Заявителя.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем обращения в филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков с ранее присвоенными кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161, расположенных по адресу: 

<

...> вл.18, а также путем предоставления АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» Договора аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119, подписанного уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, определенных в Договоре аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119, не предоставлении АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» подписанного уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы Договора аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем обращения в филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков с ранее присвоенными кадастровыми номерами 77:07:0012005:1264, 77:07:0012006:5157, 77:07:0012006:5160, 77:07:0012008:3731, 77:07:0012008:3734, 77:07:0012008:3732, 77:07:0012006:5161, расположенных по адресу: 

<

...> вл.18, а также путем предоставления АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» Договора аренды земельных участков от 10.02.2020 №М-07-055119, подписанного уполномоченным представителем Департамента городского имущества города Москвы.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                           М.Т. Кипель