АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22438/2020

17 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 30874472050030, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2020, личность удостоверена паспортом,

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – истец, ООО УК ЖЭУ «Территория») 17.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании демонтировать с фасада дома № 54 по ул. Бр.Кашириных в г. Челябинске установленную рекламную конструкцию: подсветку на фасаде многоквартирного дома, а также удалить  информацию в виде баннера с указанием номера телефона и  сведения о наличии рекламного места (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 121-124).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (л.д. 79).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.03.2021 по 10.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83-86). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поясняет, что фасадом здания пользуется на основании действующего договора аренды (л.д. 154).

Третьим лицом – Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска - представлено мнение на исковое заявление, в котором пояснило, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 52б по ул. Косарева г. Челябинска была выявлена рекламная конструкция без соответствующего разрешения. По указанному факту  выдано предписание с требованием демонтажа в установленный законом срок. Требования предписания оставлены без удовлетворения (л.д. 90-108). 

Исследовав представленные по делу доказательства  по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК ЖЭУ «Территория» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома № 54 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Кашириных, 54 в г. Челябинске от 20.08.2014 часть фасада указанного выше многоквартирного дома была передана собственниками жилых помещений  в пользование ИП ФИО2 (л.д. 141-144), для размещения рекламной конструкции сроком на 5 лет ,  на основании действующего разрешения № 1364 от 29.10.2014, выданного Управлением наружной рекламы  и информации Администрации г.Челябинска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  ,  срок действия до 19.08.2019 (л.д. 132).

Также 20.12.2014 между собственниками помещений в многоквартирном доме  ( МКД) в лице  ФИО4 и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды рекламного места с множественностью лиц на стороне арендодателя. (л.д.148-150).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на праве аренды  пользовался частью общего имущества собственников жилых помещений МКД,  ответчику принадлежало  рекламное место на фасаде жилого дома по ул. Братьев Кашириных, 54 в г. Челябинске, до .

Так, согласно представленным в материалы дела фотографиям,   на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. братьев Кашириных, д. 54 размещен объект наружной рекламы в виде настенного панно. 

20.02.2020 в адрес ООО УК ЖЭУ «Территория» поступило предписание Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска № 87 от 18.02.2020 о произведении демонтажа установленной рекламной конструкции, выполненной в виде настенного панно, по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 54, г. Челябинск, а также удалении информации, размещенной на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня указанного предписания (л.д. 8). 

В свою очередь,  ООО «УК ЖЭУ «Территория» направило в адрес ответчика  документ за № 20/125, поименованный как  предписание, в котором  сообщило  ИП ФИО2 о необходимости демонтажа установленной рекламной конструкции, выполненной в виде настенного панно по адресу 

<

...>, и удаления информации, размещенной на рекламной конструкции с приведением фасада здания в первоначальное состояние. (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное предписание получено ответчиком 20.03.2020 (л.д. 10-11). Однако до настоящего времени рекламная конструкция ответчиком с фасада указанного выше многоквартирного жилого дома не демонтирована.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу положений частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Судом установлено, что  ответчик обращался  в Управление наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска  с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1430 от 18.09.2014 с в виде светового короба  с подсветом по адресу ул.Бр.Кашириных, дом 54. Общей площадью 192 кв м на срок  с 20.08.2014 по 19.08.2019 ( л.д. 133-138). 

Рекламное панно  в виде светового короба  было   фактически размещено ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул. братьев Кашириных, 54 на основании разрешения для размещения рекламной конструкции № 1364 от 29.10.2014, срок действия которого истек  19.08.2019, решения внеочередного собрания   собственников  помещений в МКД по адресу 

<

...> в форме заочного голосования от 20.08.2014, которым  по  вопросам 6-11 собрания   предоставлено в пользование  ответчику общее имущество МКД по ул.Бр.Кашириных в г.Челябинке для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции общей площадью 192 кв.м., размещаемого на  уличном торцевом фасаде жилого дома, сроком на 5 лет.  ( л.д.141-150). 

 На основании указанного решения 20.908.2014  собственниками помещений в МКД  в лице ФИО4  с ответчиком заключен договор аренды рекламного места с множественностью лиц со стороны арендодателя  ( л.д. 148-150).

Как следует из содержания указанного договора ,  пунктом 2.1. стороны предусмотрели, что  рекламное место сдается в аренду с 20 августа 2014 года. Если срок договора аренды не будет досрочно продлен, то истекает в 18 часов 00 минут 19 августа 2019 года. По истечении срока договора или его досрочном прекращении арендатор обязуется добровольно освободить рекламные места. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора.

 Таким образом, срок действия договора  истек,  доказательств его досрочного продления, либо освобождения  рекламного места  ответчиком не представлено. 

Доводы истца о том, что договор  от 20.08.2014 является действующим, судом отклоняются как противоречащие содержанию пункта 2.1 договора, а также  решению внеочередного собрания собственников  помещений МУД, которым утвержден срок заключаемого договора между собственниками жилых помещений и ИП ФИО2 – 5 лет ( л.д. 144). Доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД  по адресу  ул.Бр.Кашириных, 54, решения о продлении срока  размещения рекламной конструкции , принадлежащей ответчику,    в дело не представлено.

 По предложению истца о демонтаже установленной рекламной конструкции в добровольном порядке от 28.02.2020  ответчик   каких-либо действий не произвел. 

 Срок действия разрешения  на размещение рекламной конструкции  также истек.

 При указанных обстоятельствах у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции  с использованием общего имущества собственников помещений дома  № 54 по ул.БрКашириных в г.Челябинске.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии основания для  удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ   в пользу правой стороны за счет проигравшей.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 26.03.2020 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины  в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать  с фасада дома  № 54 по ул.Бр.Кашириных в г.Челябинске  установленную рекламную конструкцию : подсветку на фасаде многоквартирного дома, а также удалить  информацию в виде баннера с указанием номера телефона и  сведения о наличии рекламного места.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория»  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.