ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9968/2018

24 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.09.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8613/2019, 13АП-9145/2019) ООО «Формат» и ООО «Торговый центр Звездный*» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019 по делу № А26-9968/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ТСЖ «Парк»

к ООО «Формат»

3-е лицо: ООО «Торговый центр Звездный*»

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Парк» (далее – истец, ТСЖ «Парк», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, ООО «Формат», собственник) 447 092 рублей 52 копеек платы за текущий ремонт и содержание общего имущества дома 7 по ул. Коммунистическая в городе Сыктывкар за период с сентября 2015 по декабрь 2017.

Определением от 12.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (далее – третье лицо, ООО «Торговый центр Звездный*», Торговый центр) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Формат» и ООО «Торговый центр Звездный*» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Формат» просит апелляционный суд решение отменить, направить дело № А26-9968/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

По мнению подателя жалобы, выводы специалиста, изложенные им в заключении от 15.02.2019, на котором суд основывает свое решение, не являются достаточно обоснованными. Заключение специалиста от 15.02.2019, положенное в основу решения суда, подготовлено по инициативе ТСЖ «Парк» без участия ООО «Формат» и является внесудебным.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Карелия не счел необходимым изучить техническую документацию на спорный объект недвижимости, которую ООО «Формат», не имея возможности самостоятельно представить (в виду ее отсутствия), ходатайствовало запросить из материалов рассмотренного дела в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

ТСЖ «Парк», равно как и специалист в заключении от 15.02.2019, также не аргументирует и не подтверждает документами и выписками ЕГРН единство земельного участка. Заключение специалиста от 15.02.2019 подготовлено без осмотра отдельно стоящего здания торгового центра в отношении сетей инженерных коммуникаций.

Кроме того, ООО «Формат» просит обратить внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы со стороны ТСЖ «Парк», свидетельствующие об оказываемых им услугам ООО «Формат».

ООО «Торговый центр Звездный*» просит апелляционный суд решение отменить, в иске отказать.

По мнению третьего лица, многоквартирный жилой дом и торгово-офисное здание с учетом вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2014 по гражданскому делу № 2-1232/2014 не могут рассматриваться как единый объект, следовательно, ООО «Формат», чье нежилое помещение расположено в нежилом торгово-офисном здании (ТЦ «Звездный»), не несет обязательств перед истцом по оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «Парк».

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект находится только в управлении ТСЖ «Парк», противоречит постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А29-14409//2017 и ставит под сомнение легитимность самого существования третьего лица как организации, управляющей общим имуществом нежилого торгово-офисного здания.

Также третье лицо полагает, что представленное истцом заключение специалиста от 15.02.2019 не отвечает требованиям допустимости и достоверности.

30.04.2019, 07.05.2019 и 16.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от третьего лица поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов.

30.04.2019, 07.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Также 13.05.2019 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об обязании истца направить в суд и в адрес ответчика документы об утверждении тарифов за ремонт и содержание общего имущества.

06.05.2019 и 07.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу третьего лица.

06.05.2019 и 07.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.

13.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Формат» поступили дополнения № 2 к апелляционной жалобе.

13.05.2019 и 15.05.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Парк» поступил дополнительный отзыв на представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе ООО «Формат» и возражения на ходатайство третьего лица ООО «ТЦ Звездный*».

16.05.2019 в судебном заседании третье лицо настаивало на доводах своей апелляционной жалобы, поддержало апелляционную жалобу ответчика, просило удовлетворить ходатайства ответчика и третьего лица.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд огласил поступившие к судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, ходатайства и дополнительные документы.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле письменных позиций по обстоятельствам спорных правоотношений сторон, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 13.06.2019.

24.05.2019 и 29.05.2019 до судебного заедания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Формат» поступил отзыв на возражения ТСЖ «Парк» от 06.05.2019 на апелляционную жалобу ООО «Формат».

11.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Парк» поступил отзыв на дополнение № 2 к апелляционной жалобе ООО «Формат».

13.06.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ТЦ Звездный*» поступили пояснения по делу с учетом дополнительных доводов истца.

13.06.2019 в судебном заседании третье лицо настаивало на удовлетворении своей апелляционной жалобы и поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Третье лицо пояснило, что истец и третье лицо осуществляют управление общим имуществом разных объектов недвижимости – МКД и здания торгового центра. При этом помещения ответчика расположены в здании торгового центра.

Истец против удовлетворения обеих апелляционных жалоб возражал.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу рассмотрение апелляционных жалоб апелляционный суд отложил на 11.07.2019.

11.07.2019 в судебном заседании правовые позиции истца и третьего лица не изменились.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, поскольку пришел к заключению, что данные доказательства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ТСЖ «Парк» создано 19.04.2005 (том 1, л.д. 33) в связи с окончанием строительства жилого дома со встроенными помещениями по ул. Коммунистическая в городе Сыктывкар, в целях реализации прав по владению, пользованию, содержанию общего имущества в кондоминиуме; распределения между владельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек; для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (том 1, л.д. 19-24, 46-47).

Истцом во исполнение определения апелляционного суда представлено решение от 31.01.2005 о создании Товарищества собственников жилья.

Также истец представил извещение № 2 от 01.02.2006 ЗАО «Стройматериалы-К» Товариществу, подписанное обеими сторонами, из которого следует, что на баланс ТСЖ «Парк» передается многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями (первый этап) с наружными инженерными сетями (водопровод, хоз-фекальная канализация, ливневая канализация, телефонизация, радиофикация, электроснабжение, уличное освещение, теплотрасса, телевидение, благоустройство), а также акт от 01.08.2006 о приеме-передаче здания (сооружения) (унифицированная форма № ОС-1а).

В акте указаны общая площадь – 13189 м2, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений – 5802 м2.

В материалах дела имеется технический паспорт на весь жилой дом.

Именно с ЗАО «Стройматериалы-К» у ООО «Формат» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями от 14.05.2004 (том 1, л.д. 59-64).у

Общим собранием членов ТСЖ «Парк» от 27.01.2011 принято решение, оформленное протоколом от 27.01.2011 (том 1, л.д. 12) об утверждении сметы расходов на техническое обслуживание дома 7 по ул. Коммунистическая в городе Сыктывкар из расчета 13,10 руб. /кв.м.

ООО «Формат» является собственником нежилого помещения, площадью 1218,9 кв.м, расположенного в пристройке к многоквартирному дому по указанному адресу. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2006 (том 1, л.д. 66), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Размер ежемесячного платежа для указанного собственника составляет с учетом утвержденного общим собранием тарифа 15 967 рублей 59 копеек.

Счета, выставленные ООО «Формат» для возмещения расходов на ремонт и содержание общего имущества здания за период с сентября 2015 по декабрь 2017 (том 1, л.д. 13-15), ответчиком не оплачены, в связи с чем ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 447 092 рублей 52 копеек задолженности.

Согласно объяснениям истца (том 3, л.д. 145-146) ТСЖ «Парк» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для ООО «Формат» в соответствии с договорами от 01.02.2006 на предоставление эксплуатационных услуг (том 3, л.д. 147-149) и от 01.03.2015 на предоставление коммунальных услуг (том 3, л.д. 150-151); оплату коммунальных услуг по действующему договору от 01.03.2015 ООО «Формат» производит, а расходы на ремонт и содержание общего имущества не оплачивает.

Судом установлено, что расположенный по адресу: 

<

...> многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями введен в эксплуатацию постановлением Главы администрации города Сыктывкар от 25.08.2005 № 8/2767 (том 1,л.д. 122) и состоит из жилой части, а также пристроенному к нему нежилому строению офисно-торгового центра «Звездный».

Шестиэтажное нежилое торгово-офисное здание площадью 7 538,7 кв.м, поставлено на кадастровый учёт как отдельный объект недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 11:05:0106041:22, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.10.2018 (том 1, л.д. 91-97).

11-этажному многоквартирному дому общей площадью 6 884,2 кв.м присвоен кадастровый номер 11:05:0106041:23 (том 1, л. д. 98-104).

Как следует из договора об учреждении ООО «Торговый центр Звездный*» (том 1, л.д. 76-84) собственники помещений, расположенных в нежилой части здания «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями» по ул. Коммунистическая, 7, договорились создать ООО «Торговый центр «Звездный*».

Целью деятельности указанного Общества является содержание, обслуживание, использование в предпринимательских целях общего имущества собственников помещений – участников общества, в том числе, заключение возмездные гражданско-правовые договоры, направленные на извлечение прибыли от сдачи имущества в аренду, возмездное пользование и других помещений, находящихся в общей собственности участников Общества.

ООО «Торговый центр Звездный*»создано в 2009 году.

Между ТСЖ «Парк» и ООО «Торговый центр Звездный*» заключен договор от 10.04.2011 о совместной деятельности при эксплуатации помещений (том 1, л.д. 67-68), в соответствии с пунктом 1.1. которого  все вопросы, связанные с содержанием и обслуживанием встроенно-пристроенных нежилых помещений 1-5 этажей общей площадью 6099,5 кв.м, кровли, пандуса, крыльца, придомовой территории торгового центра и фасада здания, необходимые для функционирования торгового центра, отнесены к обязательствам Торгового центра.

В пункте 2.1. данного договора определено, что для реализации этих целей Торговый центр заключает с собственниками объекта договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг и осуществляет расчёты по ним; заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; ремонтирует и обслуживает общее имущество торгового центра.

ТСЖ обязалось взаимодействовать с Торговым центром, оказывать ему услуги и поставлять ресурсы и не заключать аналогичных договоров на осуществление действий по выполнению функций Торгового центра (том 1, л.д. 67-68).

ООО «Торговый центр Звездный*» представило в материалы дела следующие договоры:

– № 30/2015 от 10.11.2015 на техническое обслуживание лифтов ТЦ «Звездный»;

– № 3418 от 01.09.2010 на оказание услуг по транспортирование отходов от ТЦ «Звездный»;

– от 01.01.2017 на оказание услуг по уборке территории, прилегающей к ТЦ «Звездный»;

– от 01.10.2017 на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений ТЦ «Звездный» (том 3, л.д. 5-18).

Указанными договорами подтверждается, что обслуживанием пристроенного к многоквартирному дому здания торгового центра занималось третье лицо.

21.02.2019 истец представил в арбитражный суд заключение специалиста ООО «Эксперт-Оценка» от 15.02.2019 (том 4), выполненного по результатам обследования земельного участка, расположенного на нем строения по адресу: Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 7, а также проектной документации на строение по указанному адресу.

Согласно заключению объект находится на едином земельном участке площадью 6 397 кв.м; проектировался как единый объект со строительством в 2 этапа; строился в 2 очереди: 1-ая очередь (по факту построена в 2004 году) – жилой дом со встроенными помещениями, 2-я очередь (построена в 2005 году) – пристройка; у объекта имеется общая стена в месте сопряжения этапов строительства (в том числе фундаменты, перекрытия); помещения разного функционального назначения используются как для нужд пристройки, так и для жилого дома; сеть теплоснабжения является общей инженерной сетью (разделение магистральных сетей происходит в теплоузле жилого дома; горячее водоснабжение пристройки и жилого дома осуществляется путем нагрева воды в теплоузле жилого дома с помощью теплообменника; холодное водоснабжение и канализация жилого дома и пристройки автономны, в то же время в месте сопряжения жилого дома и пристройки проведены общие стояки теплоснабжения, водоснабжения, канализации на части помещений с разным функциональным назначением как пристройки, так и жилого дома.

Согласно выводам, изложенным в заключении, жилая часть и нежилая пристройка являются единым зданием; на объекте имеются общие инженерные коммуникации, без которых раздельное существование МКД и нежилой пристройки невозможно, а именно: тепловые сети, сети электроснабжения, сети горячего водоснабжения и частично сети ХВС и канализации в месте сопряжения пристройки и жилого дома; жилая часть и нежилая пристройка имеют общие стены, перекрытия, фундамент и единый земельный участок с общим благоустройством.

Квалификация сотрудника ООО «Эксперт-Оценка», специалиста ФИО4, выполнившей заключение, подтверждена свидетельством №1041 НП «Палата судебных экспертов» о том, что ФИО5 с 24.08.2011 является членом указанного партнерства; действующими сертификатами в Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов о соответствии специалиста ФИО4 требованиями стандартов при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертным специальностям «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил,…», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости». У суда отсутствуют основания для критической оценки заключения. Суд принимает заключение как иное письменное доказательство.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности исковых требований, посчитав, нежилое пристроенное помещение ООО «Формат» является частью жилого многоквартирного дома, имеет общие несущие конструкции, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, в связи с чем отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не может, удовлетворил иск полностью.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158, пункта 1, пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Предметом настоящего иска является взыскание с ООО «Формат» как собственника спорных нежилых помещений задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

При этом, как пояснил истец, и следует из материалов дела, требование заявлено только в отношении содержания и ремонта общего имущества жилой части спорного МКД, управление которой осуществляет истец.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ...3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491.

Согласно пункту 2 данных Правил в состав общего имущества включаются, в частности: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

На основании пункта 5 правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 28 Правила № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Суд правомерно указал, что силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг, вне зависимости от степени его использования.

ООО «Формат», являющийся собственником помещения, расположенного в пристройке к жилому дому, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом из представленных в материалы дела договоров, заключенных ТСЖ «Парк», ООО «Формат», ООО «Торговый центр Звездный*», следует, что ООО «Торговый центр Звездный*» осуществляет функции по обслуживанию помещений, находящихся в торгово-офисной части МКД, а ТСЖ «Парк» управляет частью дома, в которой расположены жилые помещения.

Вместе с тем, как установлено специалистом ООО «Эксперт-Оценка», и подтверждается договором, заключенным между ООО «Формат» и ТСЖ «Парк» на возмещение стоимости коммунальных услуг, обе части спорного МКД имеют общие инженерные сети, у объекта имеется общая стена в месте сопряжения этапов строительства (в том числе фундаменты, перекрытия); помещения разного функционального назначения используются как для нужд пристройки, так и для жилого дома; сеть теплоснабжения является общей инженерной сетью (разделение магистральных сетей происходит в теплоузле жилого дома; горячее водоснабжение пристройки и жилого дома осуществляется путем нагрева воды в теплоузле жилого дома с помощью теплообменника; холодное водоснабжение и канализация жилого дома и пристройки автономны, в то же время в месте сопряжения жилого дома и пристройки проведены общие стояки теплоснабжения, водоснабжения, канализации на части помещений с разным функциональным назначением как пристройки, так и жилого дома.

Указанные выше обстоятельства ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

Наличие у объектов разных кадастровых номеров не исключает наличие у двух частей МКД общего имущества, что имеет место в настоящем случае.

Обслуживание указанных коммуникаций законом возложено на ТСЖ «Парк», как лицо, осуществляющее управление общего имущества спорного МКД.

В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе : установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

В данном случае освобождение ООО «Формат» от участия в общих расходах на содержание общего имущества МКД является неправомерным, не основано на нормах жилищного законодательства.

Ссылку апеллянтов на судебные акты судов общей юрисдикции апелляционный суд отклонил, поскольку в рамках указанных дел обстоятельства, связанные со всем МКД судами не устанавливались, споры касались только нежилой части дома.

Представленный ООО «Торговый центр Звездный*» в апелляционный суд акт экспертизы № 020-19 от 22.03.2019 суд оценил наряду с другими доказательствами , имеющимися в деле с учетом того, что данный акт в суд первой инстанции не представлялся, а также с учетом того, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлены не были.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.03.2019 по делу № А26-9968/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова