60/2017-274188(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31518/2017  

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Республики  Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с  ограниченной ответственностью «Тимер», г. Казань (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании  1 161 659 руб. 03 коп. долга.  

с участием представителей:  от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2017 года; от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.04.2017 года; от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань  обратился с иском к Ответчику, Некоммерческой организации "Гарантийный фонд  Республики Татарстан", г. Казань о взыскании 1 161 659 руб. 03 коп. долга.  

Определением от 09.10.2017 года, суд, на основании ст. 51 АПК РФ. привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тимер», г.  Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО1.  

Третье лицо не явилось, извещено. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск,  подлежим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от 03.03.2017 года 

 № ОД-542 у ПАО «ТАТФОНДБАНК», г. Казань была отозвана лицензия, а 17.04.2017 года  решением по делу № А65-5821/2017 ПАО «ТАТФОНДБАНК», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим  лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 года между истцом и третьим лицом был  заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику  кредит в размере 6 935 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму в срок до 26.09.2018  года и уплатить проценты из расчета 15,5 процентов годовых.  

Пунктом 1.5 договора стороны установили график платежей. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, перевел  денежные средства в размере 6 935 000 руб. на расчетный счет третьего лица, что  подтверждается банковским ордером № 872247 от 28.10.2013 года.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 24.10.2013 года  между истцом и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № 55ЕЛ/13- КД, согласно которому поручитель за плату обязуется отвечать перед банком за исполнение  заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2013  года.  

Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена  суммой в размере 3 000 000 руб., что составляет 43,26% от суммы кредита. При этом в  случае уменьшения (погашения) суммы долга по кредитному договору ответственность  поручителя уменьшается пропорционально сумме погашения долга (п.1.2 договора).  

В рамках договора поручительства поручитель не отвечает перед банком за  исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за  пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, неустойки.  

В соответствии с п.5.2 договора поручительства в срок не позднее 15 рабочих дней с  даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному  договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк предъявляет письменное  требование к заемщику, в котором указывается сумма задолженности, номера счетов банка,  на которые подлежат зачислению денежные средства, срок исполнения требований банка с  приложением выписки по ссудному счету заемщика, одновременно банк направляет копию  указанного требования поручителю.  

04.08.2014 года ПАО «Татфондбанк» направило ООО «Тимер» и поручителю  требование о досрочном погашении кредита, также было направлено уведомление ответчику  о просроченной задолженности по кредиту.  

Согласно п.5.4 договора поручительства в течение 90 календарных дней от даты  извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком  обязательств по кредитному договору по возвраты суммы основного долга и (или) уплате  процентов за пользование кредитом, банк принимает все разумные и доступные меры в  целях получения от заемщика невозвращенной суммы долга, уплате процентов.  

11.08.2014 года ООО «Тимер» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19038/2014  от 16.10.2014 года в отношении ООО «Тимер» введена процедура наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19038/2014  от 05.02.2015 года требования ПАО «Татфондбанк» были включены в состав третьей  

очереди реестра требования кредиторов ООО «Тимер», как обеспеченное залогом  имущества ООО «Тимер» на сумму 6 723 976 руб. 30 коп..  

В рамках процедуры банкротства была погашена часть задолженности перед ПАО  «Татфондбанк» путем реализации имущества, переданного в залог ПАО «Татфондбанк».  

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ПАО «Татфондбанк» в  соответствии с обязательствами предусмотренными договором поручительства, принял все  разумные и доступные меры для получения удовлетворения от должника и поручителей.  

12.07.2017 года Банк ценным письмом с описью вложения направил ответчику  заявление об исполнении обязательств по договору поручительства № 55ЕЛ/13-КД от  24.10.2013 года.  

Письмом № 354 от 07.08.2017 года НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан»  сообщило, что считает невозможным исполнить обязательства по договору поручительства  

 № 55ЕЛ/13-КД от 24.10.2013 года. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.08.2017 года задолженность должника по  сумме основного долга составила 2 685 295 руб. 95 коп..  

Таким образом, размер ответственности поручителя перед банком составляет 1 161 659 руб. 03 коп. (2 685 295 руб. 95 коп. х 43,26%). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя.  

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную  ответственность за исполнение Должником, обязательств по Кредитному договору, включая  возврат суммы основного долга (суммы кредита) в размере 43,26 % от суммы  неисполненных Должником обязательств по Кредитному договору, но не более 3 000 000  рублей.  

В соответствии с п. 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое  в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор  не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

01.07.1996 года № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ  от должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный  срок.  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,  связанных с поручительством», при субсидиарном характере ответственности поручителя  (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что  

должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не  ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.  

При этом положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать  исполнения обязательства определенным поручителем в зависимость от возможности  исполнить обязательство самим должником или иными поручителями. Кредитор может  обратиться с требованием о взыскании долга непосредственно ко всем поручителям либо к  одному из них.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Таким образом, условиями для применения субсидиарной ответственности являются  предъявление кредитором требований к основному должнику, отказ последнего от  удовлетворения этого требования либо неполучение ответа от него в разумный срок и  отсутствие возможности удовлетворить требования кредитора путем зачета встречного  требования к основному должнику либо бесспорного взыскания денежных средств с  основного должника. До обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств  поручителя Банком принимались меры по получению долга от основного должника.  

Не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует  расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному  договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование  кредитора).  

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.323, 329, 361, 363, 399  ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании 1 161 659 руб. 03 коп. долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики  Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1.161.659 руб. 03 коп. долга и 24.617 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов