ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15415/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года по делу                         № А65-15415/2024 (судья   Галимзянова Л.И.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании суммы убытков в размере 276 483,88 руб. в связи с произведенным перерасчетом путем снижения платы за коммунальные услуги по причине подачи воды ненадлежащего качества,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал»  (далее - ответчики), о взыскании суммы убытков в размере 276 483,88 руб. в связи с произведенным перерасчетом путем снижения платы за коммунальные услуги по причине подачи воды ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года Иск исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана сумма убытков в размере 276 483,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 530 руб. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ООО «Интеграция» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что обязанность по поставке питьевой воды надлежащего качества, а также контроль за качеством ресурса возложена на гарантирующего поставщика - МУЛ «Водоканал».

Судом не принято во внимание, что ООО «Интеграция», является транзитной организацией, не вправе заключать договоры водоснабжения/водоотведения/единые договоры водоснабжения и водоотведения, поскольку не обладает статусом гарантирующего поставщика и не может оказывать соответствующих услуг. ООО «Интеграция» оказывает услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод в отношении гарантирующего поставщика - МУП «Водоканал».

Податель жалобы указал также на то, что трубопроводы водоснабжения имеют замкнутую герметичную систему, в связи с чем у ООО «Интеграция» отсутстввоали технические возможности повлиять на качество ресурса. Питьевая вода передается по сетям ООО «Интеграция» с заданными ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал» параметрами.

ООО «Интеграция» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ООО «Управляющая компания Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в ЖК «Родина»: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

08.11.2023 г. в диспетчерскую службу ООО «УК Жилсервис» поступило сообщение от жителей многоквартирного дома №26В по ул.Родины, г.Казани о грязной воде, которая идет из крана. Также в данное время начали поступать аналогичные заявки от жителей других домов ЖК «Родина». Вследствие чего истец вынужденно отключил водоснабжение для выявления причины подачи воды ненадлежащего качества. 

Согласно действующему договору №10/8167 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному между МУП «Водоканал» и ООО «УК Жилсервис» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу установлена в камере ВК-1, в месте присоединения к водопроводу Д=315-400 мм по ул.Родины г.Казани. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у ООО «УК Жилсервис» по водоснабжению установлена от фасадов Объектов (фасадов многоквартирных домов).

Межквартальные водопроводные сети, построенные для ЖК «Родина», переданы застройщиком ООО «ТСИ» для обслуживания и содержания в ООО «Интеграция». Между МУП «Водоканал» и ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» заключен договор №530 от 23.03.2023 транспортировки холодной воды жилых домов ЖК «Родина». Договор включает в себя обязанность транзитной организации (ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция») обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

По фактам загрязнения системы водоснабжения ЖК «Родина» проведены проверки надзорными органами – прокуратурой Советского района г.Казани, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан. Установлено, что транспортирующая организация ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» 08.11.2023 проводила аварийные работы на наружных сетях водопровода по ул.Родины, в связи с чем водоснабжение ЖК «Родина» было переключено с основной ветки водоснабжения на вспомогательную, которая находится на балансе ООО «Интеграция». Вспомогательная линия, по которой во время устранения аварии было запущено водоснабжение, была изнутри покрыта ржавчиной и иными загрязнениями. В результате запуска водоснабжения по вспомогательной линии накопившаяся грязь попала в многоквартирные дома ЖК «Родина».

В связи с подачей воды ненадлежащего качества, на основании представления прокуратуры Советского района г.Казани истцом выполнен перерасчет жителям жилого комплекса «Родина» за период с 08.11.2023 по 15.11.2023 путем снижения платы по услугам «холодное водоснабжение», «холодная вода для нужд ГВС», «подогрев воды» на общую сумму 276 483,88 руб.      

Истец направил в адрес ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» и МУП «Водоканал» претензии от 26.02.2024 и 05.04.2024 соответственно с требованием возместить указанную стоимость убытка, образовавшегося у истца в результате подачи ответчиками воды ненадлежащего качества. Однако, ответчики оставили  претензии без удовлетворения.

Истец, полагая, что убытки возникли в результате подачи ответчиками воды ненадлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков убытков.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и размер, а также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. 

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно №149 Реестра лицензий Республики Татарстан истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в ЖК «Родина»: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

08.11.2023 г. в диспетчерскую службу ООО «УК Жилсервис» поступило сообщение от жителей многоквартирного дома №26В по ул.Родины, г.Казани о грязной воде, которая идет из крана. Также в данное время начали поступать аналогичные заявки от жителей других домов ЖК «Родина». Вследствие чего истец вынужденно отключил водоснабжение для выявления причины подачи воды ненадлежащего качества. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в т.ч. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пп. «а» п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Кроме того, согласно п.98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом доме или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В ходе проверок, проведенных прокуратурой Советского района г.Казани и Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан по обращениям потребителей коммунальных услуг, установлено следующее.

Между МУП «Водоканал» и ООО «УК Жилсервис» заключен договор №10/21168 холодного водоснабжения и водоотведения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу установлена в водопроводном колодце на водопроводе Д=400 мм по ул.Родины г.Казани. 

Водопроводные сети от точки присоединения к централизованной системе МУП «Водоканал» до жилых домов по ул.Родины Жилого комплекса «Родина», согласно договору №530 от 23.03.2023 по транспортировке холодной воды жилых домов, заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция», относятся к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция».

Проверками установлено, что 08.11.2023 ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» осуществлены аварийные работы по устранению течи в трубопроводе, находящегося в зоне ответственности данной организации, с переключением водоснабжения ЖК «Родина» на резервную схему. Ограничение воды в жилом комплексе не осуществлялось. 

Вместе с тем, после переключения ООО «Интеграция» основного водопровода на резервный в жилой комплекс «Родина» поступила вода ненадлежащего качества, что подтверждается материалами проверки (представление прокуратуры Советского района г.Казани от 10.12.2023 в адрес ООО «УК Жилсервис», представление Государственной жилищной инспекции РТ №ПР-СО-24/2029 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.12.2023 в адрес руководителя ООО «УК Жилсервис»).

В связи с подачей воды ненадлежащего качества, на основании указанных представлений контролирующих органов, истцом выполнен перерасчет жителям жилого комплекса «Родина» за период с 08.11.2023 по 15.11.2023 путем снижения платы по услугам «холодное водоснабжение», «холодная вода для нужд ГВС», «подогрев воды» на общую сумму 276 483,88 руб.      

Обстоятельства подачи воды ненадлежащего качества в ЖК «Родина» в период с 08.11.2023 по 15.11.2023 в результате проведения аварийных работ ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» подтверждаются материалами дела. 

Ответчик №1 в представленном отзыве, возражая против иска, указал, что имеет статус транзитной организации, лишь оказывающей услуги по транспортировке питьевой воды от гарантирующего поставщика – МУП «Водоканал», который и поставляет воду определенного качества. Считает, что у ООО «Интеграция» нет возможности влиять на качество воды, т.к. трубопроводы имеют замкнутую герметичную систему. Ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и истцом.

Судом проверены данные доводы ответчика №1, признаны противоречащими  доказательствам по делу и отклонены  судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно Постановлению Исполкома муниципального образования г. Казани от 09.02.2018 № 605 «О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Казани» МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани. Из текста приведенного постановления следует, что МУП «Водоканал» в случае возникновения аварийных ситуаций обязано принимать все меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Как видно из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «УК Жилсервис» (прежнее наименование - ООО «УК «ВОТ-Комфорт») заключен договор №10/21168 холодного водоснабжения и водоотведения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу установлена в водопроводном колодце на водопроводе Д=400 мм по ул.Родины г.Казани. 

Межквартальные водопроводные сети, построенные для ЖК «Родина», переданы застройщиком ООО «ТСИ» для обслуживания и содержания в ООО «Интеграция». Между МУП «Водоканал» и ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» заключен договор №530 от 23.03.2023 по транспортировке холодной воды жилых домов ЖК «Родина». Договор включает в себя обязанность транзитной организации (ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция») обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по транспортировке холодной воды между МУП «Водоканал» и ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» является водопроводный колодец ВК1 на водопроводе Д=400 мм по ул.Родины.

Следовательно ответчик №1, являясь организацией, оказывающей услуги по транспортировке воды в ЖК «Родина», обязан соблюдать требования Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в т.ч. требования п.1 ст.3 данного Закона об охране здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения.

Ответчиком №2 представлены доказательства того, что холодная вода, подаваемая до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», а именно до камеры на магистральном водопроводе Д=400 мм по ул.Родины, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и раздела III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по органолептическим, химическим и микробиологическим показателям. По данному факту составлен Протокол испытаний №682 ПВ образца пробы питьевой воды, взятой из вышеуказанной камеры. 

Кроме того, из представленного ответчиком №2 Акта обследования №238 от 14.11.2023 усматривается, что транспортирующей организацией ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» проводила аварийные работы на наружных сетях водопровода по ул.Родины, 24Б, в связи с чем произошло загрязнение системы ЖК «Родина». 

Как указано выше, проверкой надзорных органов (прокуратуры Советского района г.Казани и Государственной жилищной инспекцией РТ) установлено, что 08.11.2023 ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» осуществлены аварийные работы по устранению течи в трубопроводе, находящегося в зоне ответственности данной организации, с переключением водоснабжения ЖК «Родина» на резервную схему и, соответственно, без ограничения воды в жилом комплексе. После переключения ООО «Интеграция» основного водопровода на резервный в жилой комплекс «Родина» поступила вода ненадлежащего качества, что подтверждается материалами проверки. Вследствие чего истец вынужденно отключил водоснабжение для выявления причины подачи воды ненадлежащего качества.   

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что причиной поступления воды ненадлежащего качества в многоквартирных домах ЖК «Родина» с 08.11.2023 по 15.11.2023 являются действия ответчика №1, не соответствующие требованиям законодательства. 

Указанное повлекло в свою очередь производство истцом перерасчета потребителям ЖК «Родина» за указанный период путем снижения платы по услугам «холодное водоснабжение», «холодная вода для нужд ГВС», «подогрев воды» на общую сумму 276 483,88 руб., сумма которой подтверждается таблицами перерасчетов.       

Следовательно расходы истца в размере 276 483,88 руб. образуют прямой убыток последнего по вине ответчика №1.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о доказанности материалами дела факта причинения и размера вреда, противоправности поведения ответчика №1, причинную связь между действиями ответчика №1 и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика №1 в пользу истца стоимости произведенного перерасчета путем снижения платы за коммунальные услуги по причине подачи воды ненадлежащего качества в размере 276 483,88 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец понес убытки по вине ответчика №1, в удовлетворении исковых требований к ответчику №2 правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт загрязнения системы водоснабжения ЖК «Родина» по вине ООО «Интеграция», в виде: заявлений жильцов ЖК «Родина», актов осмотра сетей водоснабжения в квартирах, актов обследования МУП «Водоканал» совместно с ООО «УК Жилсервис», результатов проверки надзорным органом прокуратурой Советского района г. Казани, а также материалами Государственной жилищной инспекции г. Казани.

В ходе проверки надзорным органом установлен факт нанесения вреда, определено лицо, причинившее вред и установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Интеграция» (проведение аварийных работ с переключением линии водоснабжения на резервные сети водоснабжения) и подачей жителям ЖК «Родина» воды ненадлежащего качества в период 08.11.2023-15.11.2023.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года по делу № А65-15415/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова