/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29803/2018

Дело № А12-14704/2017

г. Казань

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-14704/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468; 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47а) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305; 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, 18, стр. 3) о взыскании задолженности в размере 255 123,23 руб., пени в размере 6 673,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 за январь – февраль 2017 в размере 255 123,23 руб., неустойки в размере 6 673,63 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод, а исполнитель – производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца за январь – февраль 2017 образовалась задолженность, которая составляет 255 123,23 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Ответчик, указывает на неправомерность предъявленного истцом объёма водоотведения на общедомовые нужды, определённого по прибору учёта, установленному по адресу: ул. Латошинская, 81, в виду его установления на группу домов, что исключает обоснованность его применения при определении объёма фактически потреблённого коммунального ресурса каждым из многоквартирных домов.

При этом законодательством установлен различный порядок расчётов в зависимости от наличия у потребителей приборов учёта коммунальных услуг.

Объём услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта этих коммунальных ресурсов за расчётный период.

При отсутствии приборов учёта воды в жилых помещениях объём сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объём водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчётным способом, аналогичным тому, который определён в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчётным способом.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учёта коммунального ресурса.

Признавая неправомерным расчет начислений, произведенных истцом за услугу по водоотведению, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то, что предметом заявленных требований являлись не только услуги по водоотведению, но и стоимость поставленной холодной питьевой воды, оплату которой в полном объеме ответчик не произвел.

Кроме того, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в том числе, в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости водоснабжения и водоотведения.

Между тем, начисление неустойки было произведено истцом за период, предшествовавший частичной оплате ответчиком суммы задолженности.

В этой связи основания для отказа во взыскании всей суммы неустойки отсутствовали.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения, всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу и, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-14704/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                               С.А. Филимонов