АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40152/2016

г. Краснодар

16 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю г. Краснодар от 10.03.2016 г. № 001050 об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.        

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю г. Краснодар от 10.03.2016 г. № 001050 об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве оснований заявленных требований заявитель ссылается, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

При этом, общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления от 10.03.2016 № 001050.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлением  о признании ненормативных  правовых  актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную  защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для  отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные  лица вправе  ходатайствовать о  восстановлении  пропущенного  срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами.

В данном случае, с учетом указанных заявителем обстоятельств, суд считает возможным восстановить пропущенный  срок на  обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 № 001050.

Материалами дела подтверждается, что общество срок на обжалование постановления пропустило и заявило ходатайство о его восстановлении.

В качестве причины пропуска срока обжалования заявитель указал, что постановление от 10.03.2016 было получено общество 21.10.2016 т. е. спустя 7 месяцев, в связи с поздним получением обжалуемого постановления срок на обжалования в Арбитражный суд был пропущен. 

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве, а также в виду незначительного пропуска обществом срока для обжалования постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению и считает возможным восстановить заявителю срок на оспаривание постановления от 10.03.2016 № 001050.

Определением суда от 16.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 

<

***>.

.

Госжилинспекцией края на основании распоряжения от 14.01.2016 № 000131 в отношении ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению положений жилищного законодательства, в связи с обращением ФИО1 и других граждан (вх. № 075-37483 от 18.12.2015) проживающих в многоквартирном доме № 10 А по ул. Армавирской г. Туапсе. 

По результатам проверки, в присутствии законного представителя ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» - директора ФИО2, составлен акт проверки от 01.02.2016 № 122.

В ходе проведения проверки установлены нарушения, выразившееся в ненадлежащем содержании многоквартирного дома № 10 А по ул. Армавирской г. Туапсе, а именно  26.02.2016 в 15-30 час установлено, что юридическим лицом ООО «Жилкомсервис-Черноморье» допущены нарушения п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, а именно: из-за неисправностей конструктивных элементов наружных стен фасадов в помещениях (жилая комната и лоджия) квартир №№ 1,10,37 выявлены протечки, о чем свидетельствует наличие на момент проверки увлажненных участков внутренних участков внутренних поверхностей стен в указанных помещениях данных квартир.

26.02.2016 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 907.

Постановлением от 10.03.2016 года N 001050 ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении ответственным лицом правил содержания и ремонта жилых домов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Проанализировав положения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 10, 11, 39, 42 Правил № 491, при привлечении общества к административной ответственности госжилинспекция края исходила из обязанности управляющей компании обеспечивать при управлении многоквартирным домом благоприятных и безопасных условий проживания граждан, по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, за неисполнение которых управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно с пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Данные Правила № 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. п. 4.2.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Заключив договор управления многоквартирным домом, Общество в силу статьи 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Судом установлено, что заявитель является управляющей организацией по отношению к жилому дому № 10 А по ул. Армавирской г. Туапсе. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в ходе проверки многоквартирного № 10 А по ул. Армавирской г. Туапсе, управляющей организацией ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье» допущены нарушения п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, а именно: из-за неисправностей конструктивных элементов наружных стен фасадов в помещениях (жилая комната и лоджия) квартир №№ 1,10,37 выявлены протечки, о чем свидетельствует наличие на момент проверки увлажненных участков внутренних участков внутренних поверхностей стен в указанных помещениях данных квартир.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, и надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, не исполнило возложенные на него действующим законодательством Российской Федерации обязанности, допустило нарушение п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Факт правонарушения, вина предприятия в его совершении подтверждены материалами дела, а именно актом проверки от 01.02.2016 № 122, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2016 № 907. 

Доводы заявителя о нарушения процедура привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Так протокол об административном правонарушении от 26.02.2016 № 907 составлен в присутствии законного представителя директора ФИО2, о чем имеется его подпись.

Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указанно в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2016 № 907, рассмотрение дело назначено на 10.03.2016 в 09-00 час. С указанными документами директор ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье» ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, законный представитель общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод общества о том, что в постановлении № 005010 от 10.03.2016 в разделе «Наименование юридического лица указано: «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» (далее - ООО «Жилкомсервис-Черноморье»), таким образом в постановлении от 10.03.2016 № 001050 фактически привлекается другое юридическое лицо суд, считает данный довод не состоятельным. 

Судом отклоняется довод предприятия о том, что в постановлении № 005010 от 10.03.2016  привлекается фактически другое лицо, так как в оспариваемом постановлении об административном правонарушении неверно указано наименование предприятия , а именно  в строке «наименование юридического лица указано «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» (далее - ООО «Жилкомсервис-Черноморье») т. е. в скобках не указанно «Управляющая компания»  в наименовании юридического лица не относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы административного органа в части выявленных нарушений.

Таким образом, административным органом вынесено законное и обоснованное постановление от 10.03.2016 № 001050 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а сама квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд отмечает, что административный орган в оспариваемом постановлении, ограничившись констатацией невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным в силу формального состава правонарушения, фактически не рассмотрел по существу обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности признания правонарушения малозначительным. 

При этом судом при оценке характера совершенного правонарушения принимается во внимание, что Обществом устранены все нарушения, еще до принятия оспариваемого постанвоения, жильцы дома в заявлении указали об отсутствии каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах допущенное обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2016 г. № 001050  по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю г. Краснодар о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Черноморье» г. Туапсе по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В.Г. Колодкина