2317/2018-82731(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25263/2017

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 года

15АП-12832/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  16.07.2018 по делу № А53-25263/2017 об отказе в привлечении по делу в качестве  третьего лица по заявлению ФИО2 о привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Харитонова А.С. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого  некоммерческого товарищества «Донстрой» в Арбитражный суд Ростовской  области обратился ФИО2 с заявлением о привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу   № А53-25263/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от  16.07.2018 по делу № А53-25263/2017, ФИО2 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление о  

привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 был получен в  пользование земельный участок № 593. ФИО2 направлено в Департамент  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявление о  предоставлении земельного участка № 593 в аренду без проведения торгов. После  открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства имущество  должника подлежит инвентаризации, оценки и реализации, в связи с чем заявитель  будет лишен возможности оформить на себя право аренды спорного земельного  участка.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 16.07.2018 по делу № А53-25263/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве  (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве (статья 35 Закона).  

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в  деле о банкротстве. Лица, участвующие арбитражном процессе по банкротству,  такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений,  возникающих в связи с банкротством должника.  

Третье лицо может вступить или быть привлечено к участию в деле о  несостоятельности (банкротстве) в соответствии с нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые  подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и третьи лица, не заявляющие  

самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основание участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально- правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, как правило, выражена в  возможности предъявления регрессного иска, но может быть и другая  заинтересованность. Решение суда для данной группы третьих лиц имеет  преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет  стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.  Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они лишь  субъекты материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и  составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в  предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу  либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства,  устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение  (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  в другом процессе. Все это способствует принятию непротиворечивых актов  арбитражного суда, а также процессуальной экономии.  

Как следует из заявления ФИО2, его интерес обусловлен только  наличием исключительной финансовой заинтересованности в части получения  разрешения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону на аренду земельного участка, расположенного на территории  садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» без проведения  торгов, которое не является предметом настоящего судебного рассмотрения, в  связи с чем, указанное основание не является достаточным условием для  привлечения его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) в целом в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве)  садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой», ФИО2 имеет право реализовать свои права в порядке, установленном Законом  о банкротстве.  

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не  представило доказательства того, что принятый по делу судебный акт может  повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, вместе с тем,  представление таких доказательств является обязанностью заявителя, независимо  от того, что он еще не является участником судебного разбирательства, пришел к  обоснованному выводу о том, что при разрешении настоящего дела  непосредственно не затрагиваются права и обязанности ФИО2 и не  создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего  

исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем  необходимо отказать Садович Георгию Фёдоровичу во вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу   № А53-25263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Шимбарева