АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2203/2017

27 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Водоканал" – ФИО2 (доверенность от 10.05.2017, паспорт),

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" – ФИО3 (доверенность от 25.11.2016 № 83, паспорт), 

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее – истец, общество, ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее – ответчик, предприятие, МУП «Водоканал») о взыскании  624 660 рублей 66 копеек – задолженности по договору от 17.03.2016, 9 135 рублей 75 копеек – неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 17.03.2016 между ОАО «Водоканал» (исполнитель) и МУП «Водоканал» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг. По указанному договору истец в январе и феврале 2017 года оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на общую сумму 624 660 рублей 66 копеек

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. На сумму долга обществом начислена неустойка в размере 9 135 рублей 75 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д. 8-9), настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании 22 июня 2017 года представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности по договору от 17.03.2016 в размере 624 660 рублей 66 копеек МУП «Водоканал» не отрицает. Указал на недостаточность денежных средств у предприятия для погашения имеющейся суммы долга (аудиопротокол судебного заседания 22.06.2017 с 03 минуты 38 секунды по 03 минуту 54 секунду). Представитель ответчика представил расчет неустойки на сумму 8 433 рубля. Расчет произведен по каждому универсальному передаточному документу, исходя из размера ключевой ставки равной 9%. При удовлетворении требований просил уменьшить государственную пошлину. 

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 10 мая 2017, 7 июня 2017 года не исполнил (л.д. 1-7, 77-81). 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование общества о взыскании с предприятия задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2016. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг испытательной лаборатории (далее – договор) (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги испытательной лаборатории по проведению лабораторных исследований состава поступающих и очищенных сточных вод на городские и левобережные очистные сооружения канализации, а также воды водоема правого и левого берегов реки Селенга, а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории. 

Объем, количество показателей, наименование анализов и периодичность их проведения согласованы сторонами в Программе лабораторного контроля, являющейся приложением к договору (л.д. 15-18).

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора доказательствами оказания услуг исполнителем являются акты оказанных услуг, счета-фактуры,  протоколы лабораторных исследований, акты отбора проб. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласована цена услуг испытательной лаборатории, которая составляет 312 330 рублей 33 копейки в месяц. 

Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца вносится предоплата в размере 50% от планового объема работ, до 25 числа месяца следующего за отчетным, должен быть произведен окончательный расчет (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора. Неустойка взыскивается со следующего дня, после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 6.4 споры, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Срок действия договора устанавливается сторонами с 17.03.2016 по 31.12.2018 с возможностью пролонгации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 7.1).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг испытательной лаборатории от 17.03.2016, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При принятии настоящего решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, факт оказания истцом ответчику услуг по проведению анализа сточных вод на городские и левобережные очистные сооружения канализации на общую сумму 624 660 рублей 66 копеек, что подтверждается актами отбора проб от 18.01.2017, 19.01.2017, 01.02.2017, 15.02.2017, протоколами лабораторных испытаний от 19.01.2017 № 20, от 25.01.2017 № 41, от 14.02.2017 № 108, от 15.02.2017 № 118, универсальными передаточными документами от 31.01.2017 № 4, от 28.02.2017 № 17 (л.д. 19-20).

В актах отбора проб и в протоколах лабораторных испытаний указана цель отбора – контроль состава и свойств сточной воды, что соответствует предмету заключенного сторонами договора (пункт 1.1 договора). 

Универсальные передаточные документы от 31.01.2017 № 4, от 28.02.2017 № 17 (л.д. 19-20) подписаны заместителем директора по экономике и финансам МУП «Водоканал» - ФИО4 без замечаний. 

В судебном заседании 22 июня 2017 года арбитражным судом обозревались подлинники универсальных передаточных документов от 31.01.2017 № 4, от 28.02.2017 № 17, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания. 

28 марта 2017 предприятием получена претензия общества, содержащая требование об оплате суммы долга (л.д. 21). До настоящего времени ответ на претензию не поступил. 

Более того, наличие задолженности в размере 624 660 рублей 66 копеек ответчик не отрицает.

При изложенных обстоятельствах, требование ОАО «Водоканал» о взыскании в его пользу с МУП «Водоканал» 624 660 рублей 66 копеек – задолженности по договору от 17.03.2016 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Арбитражным судом не принимается во внимание довод ответчика о недостаточности  у него денежных средств для погашения задолженности как основание для освобождения от исполнения договорного обязательства.  

При заключении договора, исполнении договорных обязательств стороны должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что предприятие принимало оказанные обществом услуги по лабораторному испытанию сточных вод, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком универсальные передаточные документы. Претензии по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступали. Таким образом, у МУП «Водоканал» возникла обязанность по оплате указанных услуг. 

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 9 135 рублей 75 копеек, арбитражный суд исходит из следующего. 

Истцом представлен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, с применением ключевой ставки равной 9,75%.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд установил следующее.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В пункте 4.1 договора стороны установили момент, с которого определяется размер неустойки - на дату ее уплаты.

Как следует из информации Банка России от 16.06.2017, размер ключевой ставки с 19.06.2017 составляет 9%.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пунктов 3.1, 3.2 и 4.1 договора, арбитражным судом произведен расчет суммы неустойки.

По универсальному передаточному документу за январь 2017 года:

312 330,33 руб. * 9% / 300 * 59 дней просрочки (за период с 28.02.2017 по 27.04.2017). Сумма неустойки составила 5 528,24 руб.

По универсальному передаточному документу за февраль 2017 года:

312 330,33 руб. * 9% / 300 * 31 день просрочки (за период с 28.03.2017 по 27.04.2017). Сумма неустойки составила 2 904,67 руб.

Всего сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 8 432 рубля 91 копейку. 

На основании изложенного, требование ОАО «Водоканал» о взыскании с МУП «Водоканал» неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8 432 рублей 91 копейки.

В удовлетворении 702 рублей 84 копеек следует отказать. 

Арбитражный суд полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. 

В судебном заседании 22 июня 2017 года представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку по договору. 

Вместе с тем, в просительной части иска содержится требование о взыскании именно неустойки, также к иску приложен расчет неустойки (л.д. 9, 22).  Истец не заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Более того, условие о неустойке согласовано в договоре от 17.03.2016. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная договором, а не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10 мая 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в сумме 15 657 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 18 рублей 82 копеек – с истца в доход федерального бюджета.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением как необоснованное, не подтвержденное документально и не предусмотренное ни налоговым, ни процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>)  624 660 рублей 66 копеек – сумму основного долга по договору от 17.03.2016, 8 432 рубля 91 копейку – сумму неустойки за просрочку платежа, всего рублей 633 093 рубля 57 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 657 рублей 18 копеек – государственной пошлины. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 рублей 82 копейки - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова