АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10523/2023

г. Архангельск

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 3 В)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322290100014308; ИНН 

<

***>)

о взыскании 244 594 руб. 26 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 574 руб. 50 коп. части убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего ремонта козырьков подъездов №№ 1 - 8 многоквартирного дома № 8 по улице Фадеева в городе Няндоме Архангельской области, 2425 руб. 50 коп. процентов за период с 15.05.2023 по 23.08.2023, а также проценты за пользование чужими средствами на сумму долга за период с 24.08.2023 по день уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 07.11.2023 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер заявленных требований. Окончательно просит взыскать с ответчика 244 594 руб. 26 коп., в том числе 239 220 руб. убытков, 5 374 руб. 26 коп. процентов за период с 15.05.2023 по 23.08.2023.

Стороны, извещение которых о времени и месте судебного разбирательства суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 признает надлежащим, представителей в судебное заседание не направили. Копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и договоре, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на оказание строительных работ от 12.10.2022 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязуется своими силами из материалов заказчика произвести капитальный ремонт 8 козырьков дома №8 по ул. Фадееева в г. Няндома Архангельской области, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору составила 118 800 руб.

Кроме того, истцом на основании требования-накладной от 12.10.2022 №1212 подрядчику для выполнения ремонтных работ выданы материалы на общую сумму 35 675 руб. 23 коп.

Выполненные по договору работы на сумму 118 800 руб. приняты истцом по акту от 21.11.2022 №18 Оплата произведена платежными поручениями от 17.10.2022 №1020, от 05.12.2022 №1250.

В августе 2023 года при обследовании козырьков подъездов дома №8 по                   ул. Фадееева обнаружены дефекты. В частности, из-за ненадлежащего монтажа отливов произошло отслоение штукатурки, побелки, возникли подтеки на внутреннюю стороны козырьков. Факт наличия недостатков зафиксирован путем проведения фотосъемки.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2023 с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету стоимость повторного выполнения работ, включая стоимость материалов и работ по удалению (оттирки) испорченных штукатурки и побелки, составляет 239 216 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из части 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ срок выявления недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет.

Факт возникновения в период течения гарантийного срока недостатков выполненных по договору работ подтверждается представленными в дело фотоматериалами и ответчиком не оспаривает.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из представленных материалов следует, что ответчик уклонился от устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем истец вправе устранить их самостоятельно.

Расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ являются убытками истца. 

Стоимость устранения недостатков работ по договору подтверждается представленным истцом локальным сметным расчетом и с учетом стоимости материалов и работ по удалению (оттирки) испорченных штукатурки и побелки, составляет 239 216 руб. 12 коп.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, контррасчет суммы убытков, а также доказательств их возмещения суду не представил.

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца к ответчику в заявленном размере - 239 216 руб. 12 коп.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5374 руб. 26 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2023 по 23.08.2023 и по день фактической оплаты суммы убытков.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 57) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает как преждевременно заявленном.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322290100014308) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН 

<

***>) 239 220 руб. убытков, а также 7719 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин