АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело №

А56-31846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,     Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 26.07.2023 № 207-23), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-31846/2017,

                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург,  Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 4 273 917 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2015 года (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политики Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное», садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», товарищество собственников жилья «Нежность», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», потребительский кооператив садоводов «Светлица».

Решением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением суда округа от 07.06.2022, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Компании 190 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2023, заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 26.12.2022 и постановление от 28.03.2023 изменить.

По мнению подателя жалобы, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует критерию разумности, поскольку превышает средний уровень цен на юридические услуги, сложившихся на территории Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пунктов 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В обоснование размера понесенных расходов Общество представило договор от 23.01.2017 № 9 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Росэнерго» (далее – Договор), акт оказанных юридических услуг от 01.07.2022, платежное поручение от 25.08.2022 № 213 на сумму 190 000 руб., трудовой договор от 01.02.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Росэнерго» с ФИО2 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя составляет первая инстанция арбитражного суда - 120 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС); апелляционная инстанция арбитражного суда  - 35 000 руб., в том числе НДС; кассационная инстанция арбитражного суда - 35 000 руб., в том числе НДС. 

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций учли характер и степень сложности спора, объем исследованных представителем документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и пришли к выводу о том, что судебные расходы в сумме 90 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (60 000 руб. - в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 15 000 - в кассационной инстанции)

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в судах трех инстанций, отказав в остальной части заявления.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов, и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-31846/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова