﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10221/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества фирма «Агрокомплекс»                                          им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Загорулина А.А. (доверенность от 20.08.2020), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Тутукова Б.А. (доверенность от 16.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирма «Агрокомплекс»                            им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А32-10221/2020, установил следующее. 

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                         (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 22.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества вмененные обществу действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса; отсутствие действий по утверждению горноотводной документации к лицензии, предметом которой является добыча пресных подземных вод, не нарушает условия недропользования к лицензии КРД 05170 ВЭ; факт разработки и утверждения обществом проекта водозабора с зоной санитарной охраны в отношении участка недр по добыче пресных подземных вод по лицензии КРД 05170 ВЭ не оспаривается и подтверждается управлением; суды не учли позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенную в письме от 16.10.2019 и позицию Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), изложенную в письме от 13.09.2019 № 03-30/14770.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в ходе рассмотрения поступившей                из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры информация о нарушении обществом законодательства о недропользовании, установило следующее.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05170 ВЭ (зарегистрирована 27.07.2015) с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения». Участок недр расположен в ст. Каневская, х. Орджоникидзе, Каневского района, Краснодарского края.

Согласно пункту 2.2 условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, участку недр, общей площадью 2,1 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами первого пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 320 метров придается статус горного отвода. В силу пунктов 4.2, 4.3 условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, владелец лицензии не позднее 1 года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект водозабора.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 10.01.2020                          № КК-КК-ЮФО-08-07/119, «Проект водозабора» согласован обществом протоколом                           от 20.09.2018 № 29-18-ПВ, при этом проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация) у общества, согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (исх. от 17.01.2020 № 726/16-12) отсутствует.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 04-55-103-Ф и постановлением               от 05.03.2020 № 04-02-103-Ф-1 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного  обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере охраны собственности, выразившемся в осуществлении пользования недрами на участке недр, расположенном в ст. Каневская, х. Орджоникидзе, Каневского района, Краснодарского края с нарушением пунктов 2.2 и 7.1 условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ, а именно в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, руководствуясь положениями статей 2, 9, 11, 12, 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, Требованиями к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденными приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом пользования недрами с нарушениями условий пользования недрами по лицензии КРД 05170 ВЭ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией лицензии КРД 05170 ВЭ с приложениями; письмом отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 10.01.2020 № КК-КК-ЮФО-08-07/119; письмом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2020 № 726/16-12; протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 № 04-55-103-Ф и другими представленными в материалы  дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы общества со ссылкой на письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.10.2019, согласно которому при добыче питьевых подземных вод оформление горноотводной документации не требуется, а также на позицию Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), изложенную в письме от 13.09.2019 № 03-30/14770, были предметом исследования судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды обоснованно указали, что общество является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05170 ВЭ с целевым назначением и видами работ – добыча пресных подземных вод для хозпитьевого, производственного и сельскохозяйственного водоснабжения, в силу чего положения пунктов 8.4 и 17 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461, в полной мере распространяются на заявителя.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере охраны собственности, предъявляемых к организациям, осуществляющим пользование недрами на основании лицензии, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса и с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и                      постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020                        по делу № А32-10221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных