Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-4855/2022

13 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКЛИН" (адрес:  Россия 198207, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 197183, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКЛИН" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (далее - заказчик, ответчик) о взыскании по договорам от 01.08.2019 №7, от 01.09.2019 №8, от 16.10.2020 №10: 526 450 руб. задолженности, 31 165,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 12.01.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 22.03.2022 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКЛИН" взыскано 526 450 руб. задолженности, 31 165,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договоры от 01.08.2019 №7 (далее – Договор7), от 01.09.2019 №8 (далее – Договор8), от 16.10.2020 №10 (далее – договор10) по условиям которых исполнитель обязуется, по заданию заказчика, выполнять работы по ежедневной уборке мест общего пользования и прилегающей территории по адресам,  указанным в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (далее - работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с разделом 3 Договоров оплата работ производится ежемесячно  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Спорные договоры расторгнуты по взаимному согласию сторон.

Как следует из текста искового заявления, в период действия Договоров истец платежными поручениями: №39 от 17.09.2019 г. на сумму 37 200 рублей, №64 от 18.10.2019 г. на сумму 139 670 рублей, №68 от 21.10.2019 г. на сумму 100 000 рублей, №78 от 08.11.2019 г. на сумму 239 670 рублей, №7362 от 05.12.2019 г. на сумму 239 670 рублей, №7363 от 06.12.2019 г. на сумму 472412 рублей, №7314 от 26.12.2019 г. на сумму 152 888 рублей, №35 от 16.01.2020 г. на сумму 74 244 рублей, №37 от 17.01.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №69 от 23.01.2020 г. на сумму 102 086 рублей, №117 от 20.02.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №132 от 26.02.2020 г. на сумму 301 540 рублей, №162 от 13.03.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №163 от 16.03.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №188 от 19.03.2020 г. на сумму 62 000 рублей, №189 от 19.03.2020 г. на сумму 11 040 рублей, №193 от 20.03.2020 г. на сумму 301 540 рублей, №211 от 26.03.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №231 от 01.04.2020 г. на сумму 2 996 рублей, №97 от 02.04.2020 г. на сумму 2 996 рублей, №236 от 02.04.2020 г. на сумму 2 925 рублей, №246 от 07.04.2020 г. на сумму 50 000 рублей, №248 от 08.04.2020 г. на сумму 60 000 рублей, №249 от 10.04.2020 г. на сумму 50 000 рублей, №250 от 13.04.2020 г. на сумму 55 003 рублей, №265 от 17.04.2020 г. на сумму 75 000 рублей, №268 от 20.04.2020 г. на сумму 301 540 рублей, №273от 20.04.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №330 от 18.05.2020 г. на сумму 50 000 рублей, №342 от 20.05.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №355 от 26.05.2020 г. на сумму 60 000 рублей, №362 от 28.05.2020 г. на сумму 8 000 рублей, №388 от 29.05.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №420 от 05.06.2020 г. на сумму 79 650 рублей, №451 от 16.06.2020 г. на сумму 185 850 рублей, №466 от 18.06.2020 г. на сумму 150 000 рублей, №486 от 26.06.2020 г. на сумму 50 000 рублей, №485 от 26.06.2020 г. на сумму 16 000 рублей, №494 от 29.06.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №502 от 03.07.2020 г. на сумму 75 000 рублей, №503 от 03.07.2020 г. на сумму 75 000 рублей, №519 от 13.07.2020 г. на сумму 55 000 рублей, №524 от 14.07.2020 г. на сумму 163 009 рублей, №555 от 20.07.2020 г. на сумму 45 000 рублей, №561 от 21.07.2020 г. на сумму 145 000 рублей, №573 от 22.07.2020 г. на сумму 150 000 рублей, №584 от 23.07.2020 г. на сумму 41 540 рублей, №593 от 28.07.2020 г. на сумму 240 009 рублей, №592 от 28.07.2020 г. на сумму 18 787 рублей, №696 от 07.04.2020 г. на сумму 50 000 рублей, №704 от 20.08.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №720 от 26.08.2020 г. на сумму 32 256 рублей, №773 от 07.09.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №799 от 18.09.2020 г. на сумму 81 540 рублей, №803 от 21.09.2020 г. на сумму 559 997 рублей, №968 от 02.11.2020 г. на сумму 301 540 рублей, №773 от 07.09.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №992 от 01.11.2020 г. на сумму 239 670 рублей, №1033 от 19.11.2020 г. на сумму 39 670 рублей, №1053 от 24.11.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №1090 от 01.12.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №1144 от 15.12.2020 г. на сумму 100 000 рублей, №1195 от 24.12.2020 г. на сумму 139 670 рублей, №1 от 11.01.2021 г. на сумму 239 670 рублей, №2 от 11.01.2021 г. на сумму 63 686 рублей, №10 от 13.01.2021 г. на сумму 100 000 рублей, №89 от 27.11.2021 г. на сумму 133 464 рублей, №135 от 08.02.2021 г. на сумму 239 670 рублей, №136 от 08.02.2021 г. на сумму 51 043 рублей перечислил на счет ответчика всего 9 120 706,15 рублей.

По расчету истца, на стороне ответчика, в связ образовалась задолженность в размере 526 450 руб., в обоснование чего, в материалы дела представлен акт сверки в период с 01.08.2019 г. по 08.02.2021, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2021 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.08.2019-08.02.2022 по Договору7 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по Договору8 составляет 370 807,00 рублей, при этом, как указывает ответчик, истец в своих расчетах не учитывает, поступившую оплату по счетам: №24 от21.01.2020 (платежное поручение №132 от 26.02.2020), №28 от 31.01.2020 (платежное поручение№189 от 19.03.2020), а также платежное поручение №265 от 17.04.2020, платежное поручение №466 от 18.06.2020, платежное поручение №189 от 19.03.2020, платежное поручение №486 от 26.06.2020 на общую сумму 587 580,00 рублей. По расчету ответчика на его стороне образовалась переплата в размере 206 166,00 рублей. Задолженность ответчика по Договору10 составляет 155 643,00 рублей.

Таким образом, с учетом переплаты по Договору8, ответчик полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2021, где учтены платежные поручения за период с 26.02.2020 по 26.06.2020, представленные ответчиком.

Принимая во внимание, что спорная задолженность подтверждается материалами дела в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 526 450 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 12.01.2022 составил 31 165,12 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования в части взыскания 31 165,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТКЛИН" 526 450 руб. задолженности, 31 165,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.