4467/2019-375846(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161520/2018

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Егоровой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия  190005, 

<

...>; Россия 190000, Санкт-Петербург,  наб. канала ФИО2 83, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петрорус" (адрес: Россия  194100, 

<

...>; Россия 190031, Санкт-Петербург, ФИО3  6 лит. А пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

третье лицо: 1) ООО «Альгеди» 2) ФИО4 3) Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  

о приведении помещения в первоначальное состояние 

при участии  

- от истца: ФИО5 (представитель по доверенности от 29.12.2018) - от ответчика: ФИО6 (представитель по доверенности от 29.03.2019) 

- от третьего лица: ФИО7 (представитель по доверенности от 17.09.2018)  

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  общество с ограниченной ответственностью "Петрорус" о приведении помещения в  первоначальное состояние.  

Определением от 18.01.2019 суд принял исковое заявление к производству,  назначил предварительное и основное судебное заседание, в качестве третьего лица  привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры.  

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит обязать ООО  «Петрорус» в срок, не превышающий 105 рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения  4-Н, расположенного в многоквартирном доме 6, лит. А по ФИО3 ул., в Санкт- Петербурге, кадастровый номер 78:32:0001058:3537, в соответствии с поэтажным  

планом, являющимся приложением к выписке из ЕГРН от 21.05.2018   № 78/001/014/2018-7748, и с соблюдением требований Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, а именно: демонтировать установленные перегородки и обшивку  окон; обязать ООО «Петрорус» в срок, не превышающий 105 рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу устранить переустройство в нежилом  помещении 4-Н, расположенного в многоквартирном доме 6, лит. А по Ефимовой ул., в  Санкт- Петербурге, кадастровый номер 78:32:0001058:3537, в соответствии с  поэтажным планом, являющимся приложением к выписке из ЕГРН от 21.05.2018   № 78/001/014/2018-7748, и с соблюдением требований Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, а именно демонтировать сауну, бассейн, два душа и коммуникации  ведущие к ним; обязать ООО «Петрорус» в срок, не превьппающий 7 дней с момента  восстановления первоначальной планировки нежилого помещения 4-Н, расположенного  в многоквартирном доме 6, лит. А по Ефимовой ул., в Санкт-Петербурге, кадастровый  номер 78:32:0001058:3537, в соответствии с поэтажным планом, являющимся  приложением к выписке из ЕГРН от 21.05.2018 № 78/001/014/2018-7748, и с  соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 сдать работы в  Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.  

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Альгеди» и  ФИО4.  

В судебном заседании 25.06.2019 представитель ответчика ходатайствовал о  назначении судебной экспертизы. Представители комитета и истца возражали.  

Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Помещение 4-Н, кадастровый номер 78:32:0001058:3537, расположенное в доме  6, литера А по ул. ФИО3 в Санкт-Петербурге (далее помещение 4-Н), находится в  частной собственности ООО Петрорус, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права № 78-78/030-70/102/2014-478/2 от 03.02.2015).  Многоквартирный дом 6, литера А по ул. ФИО3 является объектом культурного  наследия.  

Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга  (далее -МВК) 10.05.2018 проведена проверка помещения 4-Н, в результате которой  установлено, что в указанном помещении:  

- установлены перегородки; - оборудованы: сауна, бассейн, два душа; - окна в помещения зашиты. 

Планировка помещения не соответствует поэтажному плану, разрешительная  документация не представлена.  

В целях устранения выявленных нарушений межведомственной комиссией в  адрес ответчика было направлено предписание № 08-191/2018-ОСиЗ от 18.06.2018 с  требованием предъявить в администрацию Адмиралтейского района согласованную  проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству помещения 4-Н, а  в случаи отсутствия согласованной проектной документации привести планировку  

помещения 4-Н в первоначальное состояние в соответствии с технической  документацией.  

Актом МВК от 19.11.2018 установлено, что требования предписания от  18.06.2018 собственником не исполнены, работы по восстановлению планировки  квартиры в МВК не предъявлены.  

Администрация в рамках осуществления контрольных функций, ссылаясь на  указанные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего  ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и  не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В соответствии с положениями статьей 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с  соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного  самоуправления на основании принятого им решения.  

Согласно части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации  основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения  является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.  

Доказательств получения такого разрешения в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №  170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается  производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка и (или)  переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований  законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органа,  осуществляющего согласование) и в порядке, предусмотренным ЖК РФ.  

Пунктом 3.12.36. Положения об администрации района Санкт-Петербурга,  утвержденного постановлением Правительства от 19.12.2017 № 1098 «Об  администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что Администрация имеет  право согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых  помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия В  области переустройства и перепланировки жилых помещений.  

Пунктом 3.12.39 вышеуказанного Положения об администраций  района Санкт-Петербурга, администрация определяет порядок получения  

документа, подтверждающий принятие решения о согласовании или об отказе в  согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в  соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых  помещений.  

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не  урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких  отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо  регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу,  применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия  закона).  

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от  04.02.2005 года органом, осуществляющим согласование переустройства и  перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются  Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются  администрацией района Санкт-Петербурга. В связи с тем, что Ответчиком не  

исполняются требования Истца, администрация Адмиралтейского района Санкт- Петербурга вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в  соответствии с нормами ст.ст. 4,27,35 АПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ.  

В соответствии с положением об администрациях районов Санкт-Петербурга,  утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078  «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение) Администрация  имеет право и обязана осуществлять в установленном порядке по согласованию с  Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых  помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа,  подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании  переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями  и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 3.4.10); в  установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых  помещений (пункт 3.4.41).  

Действующее законодательство не исключает права администрации района на  предъявление иска о приведении помещения в первоначальное состояние в связи с  выполненной в данном помещении незаконной перепланировкой или переустройством.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиты прав  осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является  одним из способов защиты гражданских прав.  

Ответчиком в материалах дела доказательства устранения выявленных при  обследовании нарушений не представлены.  

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие  исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на  равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на  основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности  распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах  в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает,  что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся  участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им  процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление  отзыва (возражений) на иск.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, восстановление положения,  существовавшего до проведения спорных строительных работ, является соразмерным  характеру выявленного нарушения.  

С учетом изложенного, исковые требования Администрации подлежат  удовлетворению.  

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

Арбитражный суд решил: 

Обязать ООО «Петрорус» в срок, не превышающий 105 дней с момента  вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку  нежилого помещения 4-Н, расположенного в многоквартирном доме 6, лит. А по  ФИО3 ул., в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:32:0001058:3537, в  соответствии с поэтажным планом, являющимся приложением к выписке из ЕГРН от  21.05.2018 № 78/001/014/2018-7748, и с соблюдением требований Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя  России от 27.09.2003 № 170, а именно:  

- в ч.п. 1 демонтировать установленные перегородки; - в ч.п. 1 демонтировать обшивку окон. 

Обязать ООО «Петрорус» в срок, не превышающий 105 дней с момента  вступления решения суда в законную силу устранить переустройство в нежилом  помещении 4-Н, расположенного в многоквартирном доме 6, лит. А по ФИО3 ул., в  Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:32:0001058:3537, в соответствии с поэтажным  планом, являющимся приложением к выписке из ЕГРН от 21.05.2018   № 78/001/014/2018-7748, и с соблюдением требований Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, а именно:  

- в ч.п.1 демонтировать сауну, бассейн, два душа и коммуникации ведущие к  ним.  

Обязать ООО «Петрорус» в срок, не превышающий 7 дней с момента  восстановления первоначальной планировки нежилого помещения 4-Н, расположенного  в многоквартирном доме 6, лит. А по ФИО3 ул., в Санкт-Петербурге, кадастровый  номер 78:32:0001058:3537, в соответствии с поэтажным планом, являющимся  приложением к выписке из ЕГРН от 21.05.2018 № 78/001/014/2018-7748, и с  соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 сдать работы в  Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.  

Взыскать с ООО «Петрорус» в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр ФГБ У ИАЦ Су дебногоЕгорова Д.А. 

департаментаДата 22.02.2019 13:59:35

 Кому выдана Егорова Дарья Андреевна