АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 9020/2017

г. Орел

22 марта 2018  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «МегаФон  Ритейл»  (127006,  

<

...>)  к   управлению  Федеральной  службы   по надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия  человека  по Орловской области ( 

<

...>, ОГРН 

<

***>)     о признании незаконным и отмене      постановления   №1050  от 24.10.2017 года, 

При участии: 

от заявителя

-

не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика

-

Заместитель начальника отдела юридического обеспечения ФИО2 

(доверенность от  09.01.2018  №1).

установил:

Акционерное  общество  «МегаФон  Ритейл»  (далее – заявитель,  Общество. АО «МегаФон Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к  управлению  Федеральной  службы   по надзору  в сфере  защиты  прав  потребителей  и благополучия  человека  по Орловской области (далее – ответчик, Упарвление, административной орган) о признании незаконным и отмене      постановления   №1050  от 24.10.2017 года «по делу об административном правонарушении», которым Общество   привлечено к административной ответственности по ст.   14.15  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  20  000 руб. 

           Обосновывая заявленное требование,     заявитель  указал на ненадлежащее уведомление Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  Уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 24.10.2017  в 14-00 было получено АО «МегаФон Ритейл» 24.10.2017  в 16-00. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года было принято в отсутствие законного представителя АО «МегаФон Ритейл».

           Ответчик просил в удовлетворении заявленных АО «Мегафон Ритейл» отказать по основания, изложенным в отзыве. По мнению ответчика,  при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 24.10.2017 № 1050 Управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Заявитель  в судебное  заседание не явился.  В ходатайстве, поступившем в суд    22.03.2018 года,  просил   провести судебное заседание в его отсутствие.

          Заслушав доводы ответчика,  исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

         Из материалов дела усматривается, что в Управление поступило обращение потребителя ФИО3, вх. № 04/1755-17-06 от 23.08.2017. 

        23.08.2017 в ходе рассмотрения обращения гражданина и приложенных к нему материалов Управлением  установлено, что   04.03.2017 потребитель- ФИО3 обратился в магазин «Мегафон» АО «Мегафон Ритейл» с заявлением о безвозмездном предоставлении ему в трехдневный срок на период ремонта, товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

          08.03.2017 АО «Мегафон Ритейл» в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

...> допущено нарушение требований п.2 ст.20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 29 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - «Правила продажи отдельных товаров»), выразившееся в непредоставлении потребителю в трехдневный срок, по его письменному требованию, товара длительного пользования (сотовый телефон), обладающего аналогичными свойствами на период гарантийного ремонта.

            Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления 18.09.2017  составило протокол об административном правонарушении  №1092 и 24.10.2017 вынесло постановление №1050 « по делу об  административном правонарушении», которым  Общество привлечено к административной ответственности по  ч. 14.15 КоАП РФ в виде административного  штрафа     в размере  20 000  руб.

                Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

          Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

        Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

          Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

           Согласно статье 4 Закона от 07.02.1992  № 2300-1 « О защите прав потребителей»  продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Согласно пункту 6 статьи 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

         В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Закона N 2300-1, пунктом 27 Правил N 55 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

           В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

         Из пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 следует, что технически сложным товарам является в том числе, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

        При этом в силу своих функциональных характеристик мобильный телефон в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на время ремонта аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не входит.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

           В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 2300-1 в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

         Аналогичные обязательные требования предусмотрены пунктами 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

          Согласно  абзацу девятому  пункта 27 Правил N 55, в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

         Соблюдение Правил N 55 и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

          Факт нарушения Обществом указанных требований установлен административным органом, подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

          Таким образом, доказанным является событие вмененного Обществу административного правонарушения.

          Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих норм.

           При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.

          Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства ( ранее заявитель  привлекался к административной ответственности  по ст. 14.15, что подтверждается постановлениями  «об административной ответственности»  от 12.09.2017  №925,   от  01.08.2017  №823).

          Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

          Факт вменного   ему нарушения заявитель не оспаривает, при этом указывает на ненадлежащее уведомление Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Заявитель  указал, что уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 24.10.2017  в 14-00 было получено АО «МегаФон Ритейл» 24.10.2017  в 16-00. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2017 года было принято в отсутствие законного представителя АО «МегаФон Ритейл». 

       Указанный довод заявителя судом не принят  в виду следующего.

         В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Как установлено ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

          Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ , место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется в соответствии на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

        Место нахождение юридического лица исходя из ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

        В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

        Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «МегаФон Ритейл» является 

<

...>.

          Ответчиком  в материалах дела представлены список   заказной корреспонденции  и почтовое отправление, из которых следует, что  определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.10.2017 об отложении     рассмотрения  дела   об административном   правонарушении  на 24.10.2017 года  в 14 час. 00 мин., направлялись АО «МегаФон Ритейл» по адресу: 

<

...>,  то есть  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и указанное определение было получено юридическим лицом 23.10.2017 года,   до рассмотрения дела об административно правонарушении (дело рассматривалось  24.10.2017  в  14 час. 00 мин.),   что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела карточкой о вручении почтовой корреспонденции.

   В связи с чем,   довод о ненадлежащем  извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  не принят  арбитражным  судом  как  несостоятельный.

           При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 24.10.20187 №1050  Управлением области соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

            При  таких  обстоятельствах  заявленное   требование  удовлетворению не подлежит.

 

           Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

          На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        А.А. Жернов