ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26463/2024

Дело № А40-261495/23

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40- 261495/23, 

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Зевс Риэлти Инвестментс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от  22.01.2024,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  28.12.2022,

от третьего лица - извещен, представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "Зевс Риэлти Инвестментс", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию в целях компенсации потерь в размере 151 252,16 руб. за период октябрь 2022г.; законной неустойки за период с 19.11.2022г. по 06.04.2023г., с начислением неустойки начиная с 07.04.2023г., по день фактической оплаты суммы 151 252,16 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 32, 10, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 07 марта 2024  г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа зашиты права, не исследовал расчеты истца, которые произведены без вычета потребления предыдущего периода.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного в интересах потребителя услуг абонента ООО "ЗЕВС РИЭЛТИ ИНВЕСТМЕНТС".

Договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика:

а)         истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б)         ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее – объем полезного отпуска).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 4 Правил № 861 является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно  п.7.5 договора объем услуг ответчика определяется из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО "Россети Московский Регион" потребителям истца.

Порядок определения объема фактических потерь в электрических сетях установлен пунктом 50 Правил № 861.

Истец объем услуг ответчика по передаче электрической энергии потребителю определил на основании информации о полезном доступе электрической энергии, отраженной в формате Приложения (форма – 18-юр и 18-физ) к договору в ред. доп. соглашения.

Акт оказанных услуг подписан истцом с разногласиями по объемам полезного отпуска (потерь электроэнергии) за октябрь 2022 года в объеме 39 986 кВт*ч по потребителю ООО «Зевс Риэлти Инвестментс».

Истец ссылается на то, что объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период отражен в актах приема-передачи электрической энергии, подписанных ответчиком также с разногласиями сторон по полезному отпуску.

Объемы потребления потребителя определены ответчиком расчетным способом на основании акта №013703/Ц-МУ7 от 04.10.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем), абонент: ООО "ЗЕВС РИЭЛТИ ИНВЕСТМЕНТС", в котором указано, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой организации. Дата выявления безучетного потребления: 15.08.2022г.; период безучетного пользования: 13.03.2022г. по 15.08.2022г. В ходе оформления акта произведена видеофиксация.

По мнению истца, сетевая организация не доказала наличие как правовых, так и фактических оснований для квалификации потребления электрической энергии потребителями в качестве безучетного потребления в спорные периоды, безосновательно пытается увеличить объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии, пытается уменьшить объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате гарантирующему поставщику.

Истец пояснил, что при совместном толковании пункта 7.4 договора (о возможности несогласия заказчика с объемом и качеством оказанных услуг), приложения №7 к договору и п.3.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916 очевидно, что заказчик (истец) и исполнитель (ответчик) согласовали условия, при которых заказчик имеет возможность выразить несогласие с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии, в случае, если документы, подтверждающие объем переданной электроэнергии составлены ненадлежащим образом. А в отношении актов о неучтенном потреблении электроэнергии – провести оценку актов на соответствие действующему законодательству и в случае нарушения порядка составления актов со стороны сетевой организации – возвратить исполнителю с указанием причины возврата.

При этом, не оспаривая факт безучетного потребления, истец оспаривает период безучетного потребления.

В соответствии с п. 2.1 договором N 17-3916 от 04.09.2007 исполнитель (ПАО "Россети Московский регион") обязуется оказывать заказчику (АО "Мосэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

По мнению истца, корректировки с потребителем подтверждают факт неосновательного обогащения, а также то, что указанное обстоятельство, являются основанием для изменения объема оплачиваемых услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, договор № 17-3916 является двусторонним, потребители не являются стороной по указанному договору, их права и законные интересы никаким образом не затрагиваются положениями заключенного между истцом и ответчиком договора № 17-3916, услуга по передаче оказывается именно заказчику.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 140 Основных положений № 442 и п. 2 Приложения № 8 к договору № 17-3916, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 и п. 4.5. Договора № 17-3916, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по  договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного, истец в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений № 442, обязанн оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением.

Основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема потерь и оказанных услуг сетевой организацией входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте.

В предмет доказывания при определении объема оказанных услуг и потерь, не входит установление факта наличия/отсутствия безучетного потребления.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения и обязанность потребителя оплатить указанный счет.

Указанная обязанность потребителя может быть оспорена исключительно потребителем (третьими лицами по настоящему делу), в споре между гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт») и потребителем (третьи лица) в рамках договоров энергоснабжения.

ПАО «Россети Московский регион» не является стороной по договорам энергоснабжения, заключаемым между истцом и третьими лицами, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

С учетом изложенного, сетевая организация не обладает полномочиями по взысканию безучетного потребления с конечного потребителя и не обязана доказывать факт его наличия.

Таким образом, факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг.

Основанием для взыскания стоимости потерь, в объеме выявленного безучетного потребления, является Акт о безучетном потреблении.

Пункт 188 Основных положений № 442 не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь.

При этом, формирование объема оказанных услуг и потерь в сетях по договору № 17-3916 не влияет на потребителя и не затрагивает его прав и обязанностей, услуга оказывается непосредственно заказчику - АО «Мосэнергосбыт».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из не обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В силу пункта 139 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу. Таким образом, в целях недопущения со стороны потребителя (покупателя) безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и отражено в тексте решения, сетевой организацией было выявлено два основания для квалификации потребления в качестве безучетного: нарушение целостности пломбы прибора учета и магнитное воздействие на прибор учета. Каждое из данных оснований является самостоятельным и достаточным основанием для квалификации нарушений в качестве безучетного потребления Факт повреждения пломб подтверждается актом проверки прибора учета и представленными в материалы дела фото-/видео- фиксацией. Данный факт не требует предоставления дополнительных доказательств, так как определяется визуально. При проведении проверки участвовал представитель потребителя, которому были продемонстрированы выявленные нарушения. Кроме того, в настоящем случае также выявлен факт вмешательства в работу прибора учета путем магнитного воздействия (что является отдельным, самостоятельным основанием). Вопреки доводам истца, прибор учета оборудован специальной системой выявления магнитного воздействия, что, по сути, подтверждено экспертизой и журналом событий. Более того экспертиза в данном случае прямо подтвердила факт магнитного воздействия. При этом следует отметить, что согласно журналу событий магнитное воздействие осуществлялось многократно - минимум 10 раз.

Совокупность выявленных нарушений подтверждает неоднократные различные попытки потребителя осуществить вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Фнднрации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии' (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Данная норма носит императивный характер.

Согласно пунктам 186-187 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик предъявляет акты к оплате потребителю. Оценить обоснованность требований может суд в деле по иску к потребителю (в случае отказа от добровольной оплаты).

Истец правом предъявить иск о взыскании с потребителя (третьего лица) стоимости безучетного потребления, в рамках которого была бы дана судебная оценка законности составления спорного акта, не воспользовался, предъявив настоящий иск как взыскание задолженности, возникшей вследствие неисполнения ответчиком условий договора № 17-3916 (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом изложенного истец не доказал, что выявленные недостатки в оформлении акта о безучетном потребителя привели к невозможности его выставления в адрес потребителя и реализации истцом его права на взыскание стоимости безучетного потребления с потребителя по договору энергоснабжения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих заявленный истцом довод о неправильном расчете объема безучетного потребления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт составлен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, объем безучетного потребления электрической энергии определен корректно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2024 года по делу № 261495/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким

 

Судья                                                                                                 А.И. Трубицын 

 

                                                                                                            О.Н. Лаптева

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.