АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69301/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 обл МОСКОВСКАЯ р-н КРАСНОГОРСКИЙ автодорога БАЛТИЯ тер 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД копр. 3 кв. 506)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Дельта» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620146 обл СВЕРДЛОВСКАЯ 

<

...> кв. П 311)

о взыскании 4 386 003, 65 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.И. Шаптефрац, представитель по доверенности от 06.08.2018 г. 66АА5138436;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Дельта» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 4 386 003 руб. 65 коп.  

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 18.02.2019 г. ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании , с целью проведения переговоров по заключению мирового соглашения.

В судебном заседании 18.02.2019 г. арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.02.2019 г . После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон. 

После перерыва истец и ответчик на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (потребитель) сложились фактические договорные правоотношения по поставке энергоресурсов, данным правоотношениям присвоен код № 52480-ВоТГК от 01.04.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В период с 01.03.2018 по 31.03.2018 а также в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 ответчик потребил тепловую энергию (мощность) на сумму 4 386 003 руб. 65 коп. 

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела (расчетами ТЭР и счетами-фактурами за спорные периоды, карточками регистрации параметров на узле учета) и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом данного положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде между сторонами существовали договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии (мощности). 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ему не исполнил, оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 4 386 003 руб. 65 коп. не произвел.

Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска не представлены. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 4 386 003 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 930 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Дельта» в пользу Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» 4 386 003 (Четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч три) руб. 65 коп. долга, а также 44 930 (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» из федерального бюджета 128 (Сто двадцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018 г. №23005 в составе суммы 6 059 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин