ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70146/2017

Дело № А40-118705/17

г. Москва

31 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017

по делу № А40-118705/17, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи: 105-911)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, КОМНАТА 707А; ПОМ. XIV; ЭТ. 7)

к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.09.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационная компания «Центр Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.099.167 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 11, 12, 1102, ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.12.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минкультуры России (далее – ответчик) и Благотворительным фондом помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского (далее – третье лицо, получатель) 18.12.2013г. было заключено соглашение № 4995-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма «Дети против волшебников» (далее - соглашение).

Минкультуры России в соответствии с п.2.1. соглашения перечислило на лицевой счет получателя единовременно 15.000.000 руб.

В соответствии с календарно-постановочным планом, являющемся неотъемлемой частью соглашения, получателю были установлены сроки: представить акт Госфильмофонда России о приемке на постоянное хранение исходных материалов фильма - до 19.03.2015г. (пункт 3.7), завершить производство фильма - до 03.04.2015г. (пункт 3.5), в указанный срок получатель обязан был представить в Министерство финансовый отчет о целевом расходовании субсидии, а также копию законченного производством фильма (пункт 3.8).

Получатель представил в Минкультуры России акт №19 от 20.06.2016 сдачи-приемки исходных материалов кинофильма на постоянное хранение в Госфильмофонд России и финансовый отчет - 04 июля 2016г., что подтверждается записями в книге регистрации №№ 51, 52 от 04 июля 2016г.

Суд первой инстанции установил, что указанное свидетельствует об исполнении получателем обязательств по производству фильма с существенным нарушением установленного соглашением срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, за просрочку исполнения обязательств на 458 дней Минкультуры России письмом от 06.07.2016 № 1325-03-2 получателю было предложено уплатить штрафные санкции в размере 2.099.167 руб.

Указанная сумма перечислена получателем в федеральный бюджет платежным поручением №316 от 08.07.2016 года.

Третье лицо уступило ООО «Инновационная компания «Центр Девелопмент» (далее – истец) право требования к ответчику в размере 15.000.000 руб., что подтверждается договором уступки прав требования № 01-06/17 от 07.06.2017 (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данный вид ответственности подлежит применению в силу закона независимо от соглашения сторон.

Суд первой инстанции указывает, что является необоснованным утверждение истца об утверждении нового срока сдачи законченного производства фильма, поскольку продление сроков производства фильма ни законодательством РФ, ни условиями соглашения не предусмотрено. Доказательств продления сроков фильма истцом в материалы дела не представлено.

Порядок выдачи прокатного удостоверения на фильм установлены Правилами выдачи, отказа в выдаче и отзыве прокатного удостоверения на фильм, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 № 143.

Отказ в выдаче прокатного удостоверения на фильм в случае применения штрафных санкций к организации, Правилами не предусмотрено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу истца об отсутствии правовых оснований для взыскания ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу п.5.6 договора третье лицо, в случае ненадлежащего исполнения соглашения, ответчик вправе начислить, а третье лицо обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-118705/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 О.Н. Семикина

 

Судьи:                                                                                                          Т.Ю. Левина

 

                                                                                                                      А.И. Проценко