АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-3993/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>   

к ООО «Автотранспортное предприятие № 8», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 044 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

 

при участии

истец (конкурсный управляющий ФИО1): не явился, извещен,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 20.07.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 8» (далее – ответчик, Предприятие)  о взыскании 2 044 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки истец установил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику денежных средств в сумме иска за оказанные последним транспортные услуги, что является неосновательным обогащением ответчика.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обществом представление заявление о рассмотрении дела без его участия.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск (т.1, л.57-62). В обоснование своих возражений пояснил, что в счет исполнения договора Предприятием оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами, двухсторонними актами оказанных услуг. Все подтверждающие документы были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО1 и им получены. Кроме того, ответчик указывает на техническую ошибку истца, поскольку Обществом в расчет суммы иска неосновательно дважды включены отдельные платежи. Также Предприятие заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание денежных средств.

По предложению суда ответчик вторично направил конкурсному управляющему ФИО1 копии подтверждающих оказание им транспортных услуг Обществу. Доказательства направления и получения документов представлены в материалы дела.

В судебное заседание 10.10.2023 в порядке судебного разбирательства истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Каких-либо возражений или пояснений на отзыв ответчика не представил.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал по ранее заявленным основаниям.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между Обществом (Заказчик) и Предприятием (Перевозчик) заключен договор № 003-ЛСС/01 (далее – Договор) на оказание услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом.

В счет исполнения Договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 364 600 руб. 00 коп. (т.1, л.77).

В период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года Предприятие перевозило груз на основании отдельных поручений-заявок Общества, что подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными, путевыми листами, счетами-фактурами, двухсторонними актами оказанных услуг и счетами на оплату услуг.

05.04.2023 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец дважды включил в сумму иска одни и те же требования (т.1, л.5 обратная сторона, л.6), что является неправомерным.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно статье 42 Устава указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены в статье 42 Устава.

Требование истца к ответчику вытекает из договора перевозки.

Услуги оказаны в период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года, оплата услуг произведена в период с января 2019 года по февраль 2020 года. Таким образом, истцу должно было быть известно о переплате в момент оплаты, поскольку между сроком доставки груза и сроком оплаты прошло достаточно времени, чтобы точно установить, произведена доставка груза или нет.

С иском в суд истец обратился 04.07.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

По итогам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 221 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин