АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-12817/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича на определение от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу № А03-12817/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (658517, Алтайский край, Баевский район, село Чуманка, улица Ленина, 32, ИНН 2233002276, ОГРН 1062207004200), принятые по заявлению арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича о взыскании вознаграждения и иных судебных расходов. 

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий Горбачёв Иван Юрьевич (далее – управляющий) 13.07.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с должника в свою пользу вознаграждения временного управляющего и иных судебных расходов, понесённых в связи с проведением процедуры наблюдения в общем размере 186 895 руб. 23 коп. 

Определением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, с общества в пользу управляющего взыскано 76 895 руб. 23 коп., из которых: 60 000 руб. - сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего и 16 895 руб. 23 коп. - судебные расходы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбачёв И.Ю. просит определение арбитражного суда от 21.11.2018 и постановление апелляционного суда от 18.02.2019 изменить, увеличив размер фиксированного вознаграждения временного управляющего до 130 000 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о ненадлежащем исполнении им обязанностей не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судами не проанализированы объём и периодичность выполнения работ по подготовке анализа финансового состояния должника и отчёта временного управляющего, в том числе по сбору информации об имуществе должника. 

Горбачёв И.Ю. указывает на то, что в течение всей процедуры наблюдения его действия (бездействие) не признавались незаконными, полагает, что предусмотренных пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) оснований для снижения размера вознаграждения судами не установлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Определением суда от 02.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Как следует из материалов дела, Горбачёв И.Ю. исполнял обязанности временного управляющего должником в период с 31.08.2017 по 09.01.2018.

Определением суда от 12.01.2018 производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 19.06.2018 отказано в удовлетворении заявления управляющего о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 186 895 руб. 23 коп.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Горбачёв И.Ю. указал, в том числе на наличие непогашенной задолженности общества по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для снижения размера вознаграждения до 60 000 руб. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Согласно положению пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц.

Соответственно, размер вознаграждения за период 31.08.2017 по 09.01.2018, исчислен управляющим по приведённым правилам в сумме 130 000 руб.

Вместе с тем в пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. 

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Снижая размер вознаграждения управляющего, суды исходили из оценки установленных обстоятельств дела, в том числе принимали во внимание отсутствие в деле доказательств проведения Горбачёвым И.Ю. анализа финансового состояния должника, подготовки и представления им отчёта о результатах процедуры наблюдения.

Судами также обоснованного указано на то, что при наличии веских оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, управляющий возражал против такого прекращения и настаивал на продлении процедуры с целью представления доказательств, подтверждающих возможность обнаружения имущества. При этом таких доказательств впоследствии представлено не было. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и согласуются с разъяснениями, приведёнными в пункте 15  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», по смылсу которых при обнаружении управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение суда положений законодательства о вознаграждении арбитражных управляющих в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12817/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Горбачёва Ивана Юрьевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                    Н.В. Лаптев