Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«27» мая 2021 года                                                                             Дело № А12-6376/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300016103) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (далее – ответчик, общество) о взыскании 888 000 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 01.05.2019, 1 012 320 руб. неустойки за период с 05.02.2019 по 30.12.2019.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 02/А/19 от 01.01.2019.

В отношении ответчика дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с общества 888 000 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 01.05.2019, 706 848 руб. неустойки за период с 05.02.2019 по 24.05.2021.

Указанное ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 02/А/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание вспомогательного корпуса, кадастровый номер 34:34:050065:512, по адресу: 

<

...>, площадь 2216,2 кв.м., а арендатор принимает и осуществляет оплату арендодателю за временное владение и пользование указанным имуществом.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 222 000 руб. (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока оплаты за аренду объекта по договору, а также в случае просрочки коммунальных платежей, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

На основании акта от 01.01.2019 спорный объект был передан во владение и пользование арендатора. 

В результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 на его стороне образовалась задолженность в сумме 888 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи объекта аренды во владение ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты аренды за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 не представлено.

В указанной части иск является правомерным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05.02.2019 по 24.05.2021 в сумме 706 848 руб.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором срока оплаты за аренду объекта по договору, а также в случае просрочки коммунальных платежей, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, от ответчика ходатайство о снижении неустойки не поступало.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300016103) 888 000 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 01.05.2019, 706 848 руб. неустойки за период с 05.02.2019 по 24.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 948 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев