АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело №

А44-3630/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 14.04.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А44-3630/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорэкс», адрес: 129344, Москва, улица Радужная, дом 22, корпус 1, помещение 1-11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 государственного контракта от 28.05.2018 № 234-2018, выразившегося в неисполнении письменных требований Учреждения об установке бокового металлического барьерного ограждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 (принятым в виде резолютивной части 24.09.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорного штрафа отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт от 28.05.2018 № 234-2018.

По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 108+400 – км 180-201, включая подъезд к городу Тверь со стороны Москвы на участке км 152-860 – км 156+000, подъезд к городу Тверь со стороны Санкт-Петербурга на участке км 177+200 – км 179+140 (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта (пункт 2.1 контракта). 

Цена контракта, исходя из пункта 4.1, составляет 2 242 739 647 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. 

Срок действия контракта установлен с момента его заключения до 30.06.2023 включительно (пункт 3.1 контракта). 

Согласно пункту 3.2 контракта сроки оказания услуг по содержанию объекта согласованы сторонами с 01.07.2018 до 30.06.2023. 

В соответствии с пунктом 7.3.43 контракта исполнитель обязан использовать в ходе оказания услуг материалы и оборудование, применение которых не приводит к нарушению обязательных требований по пожарной безопасности, охране окружающей среды и безопасности дорожных услуг (требования к материалам, используемым при оказании услуг по содержанию представлены в приложении 11 к контракту на оказание услуг по содержанию). 

Согласно пункту 6.3 приложения 5 к контракту исполнитель обязан использовать при оказании услуг по содержанию объекта только те материалы и конструкции, которые соответствуют требованиям к ним, указанным в приложении 11 к контракту. 

Приложением 11 к контракту предусмотрено применение металлического барьерного ограждения (пункты 16, 17). 

В соответствии с пунктом 7.3.85 контракта исполнитель принял на себя обязанность выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах контракта. 

В подпункте «в» пункта 6 приложения 3 к контракту среди прочих работ по содержанию указана организация временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам и искусственным сооружениям в установленном порядке, установка и уход за временными дорожными знаками. 

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Тверской области (далее – Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области) вынесено предписание от 08.08.2019 № 78, согласно которому Учреждению предложено организовать и проконтролировать выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения на участке км 160+260 - км 160+582 (левая сторона) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области в месте примыкания объекта дорожного сервиса (выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения: занижение обочины, относительно уровня кромки проезжей части дорог, отсутствие переходно-скоростных полос в месте примыкания объекта дорожного сервиса, повреждение покрытия проезжей части дороги, отсутствие (износ) дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части дороги), в том числе путем введения временного ограничения на указанном участке дороги и установки соответствующих временных технических средств организации дорожного движения. 

В адрес исполнителя направлено письмо от 09.08.2019 № 18/02-3359 о необходимости, в целях исполнения предписания Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области, в 10 час 00 мин 15.08.2019 приступить к работам по установке бокового металлического барьерного ограждения в целях ограничения доступа автотранспортных средств на примыкания и переходно-скоростные полосы, не отвечающие нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, к объекту дорожного сервиса, расположенному на участке км 160+260 – км 160+582 (лево) автодороги М-10 «Россия». 

Впоследствии в адрес исполнителя направлено письмо от 23.08.2019 № 18/02-3582 с повторным требованием об установке на указанном километраже бокового металлического барьерного ограждения, в связи с тем, что исполнителем 15.08.2019 установлены железобетонные фундаментные блоки, используемые в промышленном и гражданском строительстве, что не соответствует требованиям ранее направленного письма от 09.08.2019 № 18/02-3359. В письме также указано на необходимость представить информацию о выполнении требования с приложением фотоматериалов в срок до 27.08.2019. 

Поскольку исполнитель требования заказчика не исполнил, последнему  выставлена претензия от 30.09.2019 № 18/07-4145 с требованием об уплате штрафа в связи с неисполнением указанных выше контрактных обязательств в течение 10 банковских дней со дня получения претензии.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Пунктом 13.3.5 контракта установлена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии фактов нарушения Обществом своих обязательств по контракту, влекущих ответственность установленную в пункте 13.3.5 контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск. 

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А44-3630/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» –                                       без удовлетворения.

 

Судья 

П.Ю. Константинов