ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1015/2023

22.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2023 по делу № А15-1015/2023, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» - ФИО2 (по доверенности от 23.03.2023 №8), и.о. директора ФИО3 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – истец, общество, ООО «Маг-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Дахадаевский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.12.2021 № 012/21 в размере 6 352 376 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано          5 632 376 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности истцом выполнения работ на сумму           5 632 376 руб. В оставшейся суммы иска судом отказано ввиду того, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате дополнительных работ, относительно объема которых и увеличении стоимости контракта дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указывает на неправомерность вывода суда о том, что дополнительные работы подрядчиком выполнены без проведения аукциона и заключения соответствующего контракта. Апеллянт указал, что в ходе выполнения подрядчиком основных работ по контракту, им установлено наличие дополнительных работ, которые зафиксированы с участием лица, осуществляющего технадзор со стороны заказчика. Заказчик, убедившись, что без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить основные работы, устно согласился с фактом наличия дополнительных работ и необходимостью их выполнения.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 720 000 руб., ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2023 по делу № А15-1015/2023 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что по результатам открытого конкурса в электронной форме, 30.12.2021 между администрацией (заказчик) и ООО «Маг-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 012/21 (контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту внутрисельской дороги в 

<

...> (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в срок, установленный пункитом 6.1 контракта, и обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по объекту, расчетом стоимости работ по объекту (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 3 к контракту). 

Согласно пункту 1.5 контракта, если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке выполнения работ. После уведомления о приостановке выполнения работ заказчик и подрядчик обязаны в 3-хдневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении выполнения работ или расторжении контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 7 354 240 руб.  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. 

Пунктом 3.3 контракта установлено, что контрактная цена подтверждается расчетом стоимости работ по объекту, составленным подрядчиком и согласованным заказчиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту.

Заказчик оплачивает результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) и сроки, указанные в контракте, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). Окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ на объекте (пункт 5.4 контракта). 

В пункте 6.1 контракта сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ по объекту: начало - с момента подписания муниципального контракта, окончание – до 01.04.2022. 

В силу пункта 16.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в следующих случаях: 

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; 

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 

в) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 

г) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 

Согласно пункту 18.1 контракта любая договоренность между сторонами, в том числе влекущая за собой новые условия, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. 

Во исполнение контрактных условий, общество выполнило строительные работы на объекте на общую сумму 8 074 242 руб. 40 коп., в подтверждение чего представило: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.01.2022 №1 на сумму 1 721 864 руб., от 01.04.2022 № 1 на сумму 5 632 376 руб. и от 12.07.2022 № 1 на сумму 720 002 руб. 40 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2022 № 1, от 01.04.2022 №2 и от 12.07.2022 №1.

24.08.2022 платежным поручением № 780604 заказчик частично оплатил выполненные по контракту работы на сумму 1 721 864 руб.   

В связи с тем, что предусмотренные контрактом работы на сумму 5 632 376 руб. и дополнительно выполненные работы на сумму 720 002 руб. 40 коп. не оплачены в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 30.12.2022 о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 5 632 376 руб. стоимости выполненных работ по контракту не обжалуется, в связи с чем, пересмотру в апелляционном порядке не подлежит (статья 268 АПК РФ).

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 30.12.2021 № 012/21 в размере 720 000 руб.

Правоотношения сторон, возникшие в ходе исполнения контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 763 ГК РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 720 и 711 ГК РФ установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные работы на сумму 720 002 руб. 40 коп., указанные в акте выполненных работ по форме КС-2 от 12.07.2022 № 1, относятся к дополнительным работам, произведенным истцом в связи с исполнением обязательств по контракту.

Однако в ходе исполнения контракта, выявив необходимость выполнения работ, которые увеличивали сметную стоимость строительства и цену контракта, подрядчик выполнение работ до получения указаний от заказчика, как это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, не приостановил.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Доказательства согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму 720 000 руб., превышающую цену контракта или наличия предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ исключительных случаев для изменения цены контракта, в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы истца о согласовании ответчиком дополнительных работ по контракту, поскольку доказательств в его обоснование не представлено.

Доводы истца о совершении ответчиком конклюдентных действий, позволяющих считать заключенным соглашение о выполнении дополнительных работ, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования ГК РФ и взаимосвязи с Федеральным законом № 44-ФЗ, достаточным доказательством согласования дополнительных работ между подрядчиком и заказчиком является дополнительное соглашение к контракту.

Условиями пункта 18.1 контракта также предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, в том числе влекущая за собой новые условия, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Указанного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что администрация до начала выполнения обществом дополнительных работ согласовала их виды, объемы и стоимость, в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Вместе с тем, доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истец в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заключив спорный контракт, общество дало согласие на выполнение работ за установленную в контракте твердую цену, подрядчик мог и должен был предусмотреть объем работ, в том числе дополнительный объем и должен был оценить все риски. Вместе с тем, до заключения контракта каких-либо замечаний относительно несоответствия предусмотренных контрактом объемов работ и их стоимости проектной и сметной документации подрядчик не заявлял.

Обществом не представлены доказательства того, что после подписания контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, общество, выполняя дополнительные работы сверх объемов и твердой цены, предусмотренных контрактом, должно было предвидеть, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных контрактом и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ, не порождает обязанность заказчика по их оплате.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2023 по делу № А15-1015/2023 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2023 по делу № А15-1015/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко

А.А. Мишин

Г.В. Казакова