АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2020 года

 

Дело № А33-40591/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27.03.2020.

Мотивированное решение составлено 15.04.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (далее - ООО УК «Октябрьская»; ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества за январь-июль 2019 года в сумме 790 848,99 руб.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле. 

05.03.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в которых указаны следующие основания для перехода:

- ответчик не получал от истца претензию; акт о достижении соглашения между сторонами не подписывался; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлены;

- ответчик  не  получал от истца приложенные к иску документы;

- расчет по начислению платы из объемов общедомового потребления напрямую зависит  от показаний индивидуальных приборов учета, т.е. объемов потребления коммунальной услуги собственниками многоквартирных домов;

- в многоквартирных домах №/№ 7, 9 по ул. Белорусской в г. Красноярске установлен один общедомовой прибор учета на оба дома, но истец в расчетах использует один объем для двух многоквартирных домов без разделения объемов потребления по домам отдельно;

- все собственники многоквартирных домов находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом; у ответчика нет доступа к показаниям индивидуальных приборов учета; данные о таких показаниях поступают от собственников непосредственно истцу.

В поступивших 20.03.2020 в материалы дела возражениях на ходатайство ответчика истец указывает следующее:

- истец возражает против удовлетворения данного ходатайства ответчика;

- согласно списку почтовых отправлений претензия от 20.11.2019 № 18-113974/19-0-0/19 направлена истцом в адрес ответчика 22.11.2019;

- в представленных истцом в материалы дела расчетах задолженности объем, подлежащий выставлению за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества (столбец 10 расчета), формируется из разности объёмов потребления по показаниям ОДПУ и объемами, предъявленными собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, которые отражаются в поквартирном отчете потребления объемов по домам;

- начисления за январь 2019 года произведены истцом с учетом поквартирного отчета потребления объемов по домам; сумма объемов по всем помещениям, расположенным в МКД по адресу ул. Кравченко, д. 2, составляет 2 555,009 м3 (сумма показателей 33 и 34 столбцов поквартирного отчета), что соответствует содержащейся информации в подробном расчете (столбец 9); аналогичные данные содержатся по всем домам и по всем месяцам, заявленным в иске по настоящему делу;

- при начислении задолженности истцом учтены объемы, предъявленные собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, данные о которых поступают истцу от собственников;

- согласно предоставленным  в материалы дела расчетам, по МКД по адресам: ул. Белорусская, дома 7, 9, начисления задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества за период с января по июль 2019 года не производились;

- ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.

Несмотря на данные возражения истца, какие-либо дополнительные документы, возражения, контррасчет задолженности на дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком в материалы дела не представлены.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасКом» просит взыскать с ООО УК «Октябрьская» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества за период с января по июль 2019 года в размере 790 848,99 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что ответчик в установленные сроки мог представить в материалы дела контррасчет задолженности, иные документы и пояснения в подтверждение возражений по иску, а также мог заявить какие-либо ходатайства.

Учитывая представленные сторонами документы и пояснения в подтверждение своих доводов по иску, у суда имеется возможность в совокупности оценить законность и обоснованность исковых требований, правомерность расчета задолженности истцом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

26.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.03.2020 ООО УК «Октябрьская» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Октябрьская» (абонент) фактически сложились отношения по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества на объекты - жилые дома в г. Красноярске по адресам, указанным в расчете стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества за период с января по июль 2019 года.

При этом факт управления ответчиком данными домами подтвержден информацией с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, представленной истцом в материалы дела, которая проверена также судом на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и не оспорена ответчиком.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, которые квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами. 

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды и отведенных стоков, потребленных объектами последнего.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества в отношении объектов ответчика, а отсутствие заключенного договора не освобождает его от необходимости их оплаты; доводы ответчика являются неправомерными и не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что в январе-июле 2019 г. в отношении объектов ответчика (жилые дома в г. Красноярске по адресам, указанным в расчете стоимости ресурса, потребленного в  целях содержания общего имущества за период с января по июль 2019 года) в отсутствие заключенного сторонами договора истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества. 

Факт поставки ресурсов истцом на сумму 790 848,99 руб. подтверждается материалами дела. 

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на сумму                              790 848,99 руб., которые  не оплачены ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности, контррасчет в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме                  790 848,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно начислений по объемам водоснабжения, в том числе по домам по                                ул. Белорусская, 7, 9, за спорный период.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124 в части порядка определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.

Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21 Правил № 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт "в" пункта 21 (1) Правил № 124).

Подпункт «в» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, действовавшей с 01.01.2017) в корреспонденции с пунктом 21 Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью реализации указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений указанного постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил № 306 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, действовавшей с 01.01.2017) норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края» установлены нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, определенные расчетным методом. 

Правомерность применения норматива при начислении платы за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в случае отсутствия конструктивных особенностей в многоквартирном доме, предусматривающих возможность такого водоотведения, оценена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12.12.2018 № 302-КГ 18-22207 по делу № А33-1940/2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном Определении, в состав имущества дома входят внутридомовые коммуникации и оборудования для предоставления, в том числе такой услуги, как водоотведение; при потреблении горячей и холодной воды на общедомовые нужды заявителем правомерно предъявлялась плата за водоотведение, связанная с содержанием общего имущества МКД, по нормативам потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п.

При таких обстоятельствах в связи с внесением изменений в Правила № 306, включением в них порядка определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют основания для применения правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, о том, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Материалами дела, пояснениями истца подтверждаются следующие обстоятельства произведенных им расчетов:

- в расчетах задолженности объем, подлежащий выставлению за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества (столбец 10 расчета), формируется из разности объёмов потребления по показаниям ОДПУ и объемами, предъявленными собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, которые отражаются в поквартирном отчете потребления объемов по домам;

- начисления за январь 2019 года произведены с учетом поквартирного отчета потребления объемов по домам; сумма объемов по всем помещениям, расположенным в МКД по адресу ул. Кравченко, д. 2, составляет 2 555,009 м3 (сумма показателей 33 и 34 столбцов поквартирного отчета), что соответствует содержащейся информации в подробном расчете (столбец 9); аналогичные данные содержатся по всем домам и по всем месяцам, заявленным в иске по настоящему делу;

- при начислении задолженности учтены объемы, предъявленные собственникам жилых и нежилых помещений в МКД, данные о которых поступают истцу от собственников;

- согласно предоставленным в материалы дела расчетам, по МКД по адресам: ул. Белорусская, дома 7, 9, начисления задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества за период с января по июль 2019 года не производились.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Достоверность использованных истцом в расчете показателей не опровергнута ответчиком в установленном порядке; иные сведения, которые он считает верными; контррасчет в материалы дела на дату вынесения решения не представлены, что свидетельствует о его фактическом признании обстоятельств, на которые ссылается истец в своих возражениях от 20.03.2020.

С учетом изложенного истцом обоснованно произведены начисления по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в отношении объектов ответчика за спорный период в размере 790 848,99 руб., исходя из требований действующего законодательства, правильно применённых тарифов, индивидуальных показаний приборов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка является необоснованным в связи со следующим. 

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющейся в деле претензии № исх.-18-113974/19-0-0/19 от 20.11.2019 следует, что                                                 ООО «КрасКом» обратилось в ней к ООО УК «Октябрьская» с требованием в течение 30 дней с момента ее направления оплатить задолженность по водоснабжению и водоотведению за январь-июль 2019 в размере 790 848,99 руб.

В претензии также указано, что по истечении указанного срока ООО «КрасКом» оставляет за собой право обратиться в суд за принудительным взысканием указанной задолженности. Данная претензия направлена 22.11.2019 ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.01.2020.

При этом согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 25.12.2019, т.е. 30-тидневный срок с момента ее направления ответчику по юридическому адресу на дату обращения в суд истек. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, материалами дела (реестр почтовых отправлений от 24.12.2019) подтверждается также факт направления истцом иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на заявленный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 24 677 руб., перечисленной по платежным поручениям №/№ 3482 от 18.04.2019, 10358 от 06.12.2018, 6218 от 19.07.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 817 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества за январь-июль 2019 года в сумме 790 848,99 руб., а также 18 817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 860 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением                    № 3482 от 18.04.2019. 

Копия платежного поручения № 3482 от 18.04.2019 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.И. Медведева