АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6091/2021

г. Тюмень

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело                             по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «2мен групп Девелопмент» (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании 214 676 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021, от ответчика – нет явки, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                        к акционерному обществу «2мен групп Девелопмент» (далее - ответчик) о взыскании                 214 676 руб. 66 коп., задолженности по договору теплоснабжения от 13.01.2017                        № Т-30400 за ноябрь, декабрь 2020 года. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона           о теплоснабжении).

Определением от 14.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, а также ранее представленное ходатайство о привлечении Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что принятие судебного акта                             по настоящему делу не в пользу истца повлияет на применение льготного тарифа                           к отдельным  категориям потребителей.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела                        в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены               к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом привлечение третьего лица к участию в деле является правом,                           а не обязанностью суда.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора              по настоящему делу, будут затронуты права Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, истцом не представлено. В рамках настоящего дела между сторонами отсутствует спор о применении тарифа на тепловую энергию. 

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области к участию в деле                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле, л.д. 4). Ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 105-108), в котором указано, что ответчик не согласен с иском ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение задолженности. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что 13.01.2017 между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л. д. 19-24), с учетом соглашения о передаче прав                       и обязанностей единой теплоснабжающей организации (истцу), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме,                            с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя                            по настоящему договора (пункт 1.1 договора). 

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали перечень объектов поставки тепловой энергии: жилой дом, ул. Севастопольская, д.14; офисы, ул. Севастопольская, д.14; парковка, ул. Севастопольская, д.14; жилой дом, ул. Пржевальского, д.33, к.1;               офис-1, ул. Пржевальского, д.33, к.1; офис-2, ул. Пржевальского, д.33, к.1; парковка                            ул. Пржевальского, д.33, к.1; магазин ул. Пржевальского, д.33, к.1 (л.д. 25).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора). 

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие на расчетный счет исполнителя, подлежат перечислению со стороны исполнителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме потребителю (абзац второй пункта 7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с ноября по декабрь 2020 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 214 676 руб.             66 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 30.11.2020 № СТ000070319, 31.12.2020 № СТ000078061 (л.д. 34-35), отчетами о потреблении тепловой энергии                        и теплоносителя, показаниями приборов учета, ведомостями отпуска тепловой энергии (л.д. 91-102),  расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 30). 

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры      от 30.11.2020 № СТ0000071062, 31.12.2020 № СТ0000078987 (л. д. 32-33).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии  в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском                            о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                      а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                       и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65                АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                           не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в ноябре, декабре 2020 года тепловой энергии   на объекты ответчика подтвержден материалами дела (актами приема-передачи от 30.11.2020                       № СТ000070319, 31.12.2020 № СТ000078061 (л.д. 34-35), отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, показаниями приборов учета, ведомостями отпуска тепловой энергии (л.д. 91-102),  расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д. 30). 

Возражения относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены (отзыв, л.д. 105-108), доказательства оплаты задолженности                                в заявленном размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета размера задолженности неоснователен, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Так, расчет начислений произведен по показаниям приборов учета в соответствии  с тарифами, установленными для ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчик мог самостоятельно определить объем поставленного ресурса, проверить правильность начислений и исполнить обязанность по оплате ресурса в установленный договором срок.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                        о взыскании с ответчика задолженности 214 676 руб. 66 коп. по договору за ноябрь, декабрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 294 руб. (платежные поручения от 01.04.2021 № 16429, от 04.02.2021 № 6200,                              л.д. 10-11). 

При распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере  7 294 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «2мен групп Девелопмент» (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>)  214 676 руб. 66 коп. основного долга, 7 294 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 221 970 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.